Što je sljedeće za strateške rezerve nafte?

Uprava je oslobodila gotovo 200 milijuna barela nafte iz Strateških rezervi nafte i vjerojatno će ih kasnije ponovno napuniti. Nadajmo se da će to učiniti nakon što cijene padnu (da, cijene ponekad padnu), ali pitanje koliko bi rezerve trebale zadržati dugo je bilo sporno pitanje, pogotovo sada kada SAD uvozi malo ili nimalo nafte (neto , ne bruto), dijelom zbog neizvjesnosti njegove svrhe.

Kada je osnovan kasnih 1970-ih, postojao je pritisak američke vojske da osigura da će SPR uvijek zadržati dovoljno nafte za opskrbu američkih snaga tijekom kopnenog rata u Europi, pod uvjerenjem da će sovjetske podmornice spriječiti opskrbu s Bliskog istoka. Naravno, potreban iznos uvelike je ovisio o pretpostavkama o duljini takvog sukoba, iako bi sada nekome moglo biti oprošteno što je mislio da će biti hobbesovski: gadan, brutalan i kratak. (Za razliku od Gorostas, što je gadno, grubo i dugo.)

Također se strahovalo da bi potpuno smanjivanje SPR-a ili na razinu ratne minimalne rezerve povećalo ranjivost na nove poremećaje u opskrbi naftom i tako izazvalo skok cijena - sigurnosnu premiju. Takav strah nije bio neopravdan, s obzirom na percepciju ranih 1980-ih da bi islamski fundamentalizam, potaknut od strane iranske vlade, mogao srušiti vlade drugih proizvođača nafte ili barem izazvati dovoljno nemira da utječu na proizvodnju nafte. Iako su se ti strahovi pokazali pretjeranima (samo je iračka vlada promijenjena od tada, a ne od strane islamskih fundamentalista), ne može se predvidjeti buduća stabilnost globalnih proizvođača nafte, uključujući one izvan Zaljeva. Uostalom, čak je i proizvodnja nafte u SAD-u predmet političkog uplitanja.

Izgledi da će američki SPR biti gotovo ispražnjen, a zatim će doći do još jednog poremećaja u opskrbi su zabrinjavajući, ali znači li niža razina uvoza nafte — a često i neto izvoza — da se SPR ne mora ponovno napuniti na prethodne razine? Što nas vraća na pitanje svrhe SPR-a: zamjena izgubljenog uvoza, jamčenje opskrbe za američke rafinerije ili stabilizacija globalnih tržišta nafte?

Kao što pokazuje donja slika, veličina SPR-a mjerena u danima potrošnje nafte u SAD-u i/ili rada rafinerija bila je prilično konstantna nekoliko desetljeća, s blagim smanjenjem potražnje koje se pojavilo nakon skoka cijena nakon 2000. godine. Iako se pružanje podrške od 'samo' 30 do 50 dana može činiti oskudnim, to pretpostavlja da bi SPR zamijenio sve ulaze ili potrošnju američkih rafinerija, što je više nego fantastično. Ne postoji scenarij u kojem bi se većina američke proizvodnje nafte izvozila ili preusmjeravala, recimo, vojsci i stoga bila nedostupna potrošačima. S obzirom da SAD više ne uvozi značajne količine nafte, znači li to da je SPR nepotreban?

Vjerojatno je njegov cilj postao podržati globalna tržišta nafte; svakako, nije to učinio nedavno. Neto uvoz nafte u SAD nedavno je bio negativan, što znači da se nafta izvozi, kao što pokazuje donja slika. Jasno je da je izdavanje SPR-a omogućilo veći izvoz — jednak otprilike 75% američkog izvoza. To znači da je izdanje SPR-a služilo za uravnoteženje globalnog tržišta nafte, a ne za striktno punjenje američkih naftnih spremnika.

Ovim se ne namjerava poduprijeti kritika bilo od strane America Firsters-a koji misle da je naftu trebalo držati kod kuće ili liberalnih političara koji se zalažu za zabranu izvoza kako bi se snizile domaće cijene. Nažalost, rastući ekonomski nacionalizam bilježi pokušaje kontrole trgovine svime, od cjepiva do luka, obično u korist domaćih potrošača. To je kroz povijest značilo ekonomsku neučinkovitost i gubitke, čak i ako su neke skupine kratkoročno imale koristi. Nametanje nižih cijena znači veću potrošnju i manju proizvodnju, što nije recept za uravnotežena tržišta, bilo stanovanja, ulja ili luka.

Ali treba li se SPR koristiti za uravnoteženje globalnih tržišta? Velik dio istraživanja iz 1970-ih ukazao je na potencijalni problem slobodnog jahača, to jest, SAD bi trošio novac kako bi zaštitio ne samo SAD, već i globalno gospodarstvo. Ovo se svakako čini nepoštenim i bilo je isto kao i pritužbe predsjednika Trumpa da članice NATO-a ne preuzimaju svoj udio u obrani Saveza. Nema sumnje da su Saudijci na sličan način nezadovoljni jer često nose teret stabilizacije tržišta nafte, dok druge članice OPEC-a poštuju svoje kvote uglavnom u kršenju.

Slika u nastavku prikazuje izdanja raznih državnih dionica OECD-a u posljednjim kvartalima, a SAD jasno dominira, iako su Japan i Koreja, prilagođeni razinama potražnje, dali značajan doprinos. Nije iznenađujuće da su napori Europe bili minimalni, ali slobodno jahanje često uspijeva jer vozači znaju da dominantni igrač također ima koristi i da će odlučiti djelovati čak i bez njihove podrške.

Ali kamo sada? Plan Bidenove administracije da počne ponovno puniti SPR kada cijene padnu na ciljanu razinu implicira da se sada više koristi za manipuliranje cijenama nego za pružanje energetske sigurnosti. Dok mnogi, uključujući i mene, vjeruju da je OPEC+ pogriješio dopustivši globalnim zalihama da padnu tako nisko kao što jesu, gurajući cijene na neodržive (IMHO) razine, tretirajući strateške rezerve kao alat za pritisak na OPEC da poveća proizvodnju—ili ih kažnjavajući što to nisu učinili — je sklizak teren. I dok se IEA i OPEC redovito sastaju kako bi razgovarali o suradnji, napori da se donese odluka o obostrano prihvatljivoj cijeni nafte uvijek su bili nedostižni iz očitog razloga što imaju različite ciljeve.

IEA svakako ne bi trebala doći u poziciju da pokušava kompenzirati smanjenje proizvodnje OPEC-a, dijelom zato što bi gotovo sigurno izgubila takvo natjecanje. Državne zalihe nafte u OECD-u nisu mogle podnijeti pad od 3 mb/d tijekom godine dana, dok je sam OPEC (isključujući + članice) smanjio proizvodnju za više od 4 mb/d u 2020. S druge strane, OECD nije imao puno uspjeha u uvjeravanju članica OPEC+ da povećaju unaprijed planirane kvote u 2021./22., kada su se tržišta neočekivano zaoštrila.

S obzirom na nedavne rezultate OPEC+ u pogledu suradnje i fleksibilnosti, čini se da bi im bolje poslužilo pokazivanje veće spremnosti za reviziju kvota naviše kada se tržišta stegnu, kao što su učinila prošle godine, čime bi se izbjegla bilo kakva potreba da IEA razmotri korištenje strateških rezervi za umjerenost cijena. To ne bi bio lak zadatak, ali vrijedi ga slijediti i Bidenova bi ga administracija mogla potaknuti ponovnim punjenjem SPR-a kako cijene padaju na 'razumne' razine. Razumno, naravno, jer je vrlo subjektivan.