Zašto fakulteti ograničavaju pristup visokoplaćenim smjerovima?

Financijski povrat na fakultetu nije isti za sve. Studenti koji se školuju u određenim područjima – osobito inženjerstvu, informatici, financijama, ekonomiji i sestrinstvu – dramatično povećavaju šanse da će povratiti troškove svog obrazovanja. Ekonomski prinosi za druge smjerove nisu ni približno tako jaki, a mnogi studenti koji biraju nisko plaćene smjerove financijski su u lošijoj situaciji jer su pohađali fakultet.

Obično smatramo da je studentov izbor smjera upravo to — izbor. No, nova studija ekonomista Zacharyja Bleemera i Aashisha Mehte pokazuje da mnogi studenti koji žele studirati visoko zarađeni smjer poput inženjerstva ili financija to ne mogu učiniti. Fakulteti aktivno ograničavaju upis u unosna područja studija.

Fakulteti nameću ograničenja popularnim smjerovima

Sve je uobičajenije da velika javna sveučilišta nameću zahtjeve za minimalni GPA u uvodnim tečajevima kao preduvjet za proglašenje visokokvalitetnog smjera. Na primjer, na Sveučilištu California-Los Angeles, studenti koji žele proglasiti smjer informatike moraju zaraditi minimalni GPA od 3.5 (A-) u uvodnim tečajevima, a također podnijeti uspješnu prijavu na odjelu za informatiku. Ambiciozni inženjeri strojarstva na Sveučilištu Illinois u Urbana-Champaignu trebaju minimalni GPA od 3.75 (A).

Bleemer i Mehta katalogiziraju takva ograničenja za proglašavanje unosnih smjerova na 25 najboljih američkih javnih sveučilišta. Među pet visokokvalitetnih smjerova (informatika, ekonomija, financije, strojarstvo i sestrinstvo), tri četvrtine akademskih odjela na 25 najboljih javnih sveučilišta nameće ograničenje deklariranja smjera. Obično je ovo ograničenje u obliku zahtjeva za minimalni GPA, ali ponekad odjeli zahtijevaju prijavu.

Ograničenja u deklariranju visokokvalitetnih smjerova nisu uvijek postojala. Umjesto toga, te su kontrole provedene na različitim sveučilištima u različito vrijeme tijekom posljednja tri desetljeća, što istraživačima pruža prirodni eksperiment. Uspoređujući podatke prije i nakon nametanja ograničenja, Bleemer i Mehta mogu identificirati utjecaj na glavne deklaracije i akademska postignuća.

Autori smatraju da, među studentima koji namjeravaju deklarirati određeni smjer s visokom zaradom, ograničenja smanjuju udio studenata koji stvarno stječu diplomu tog smjera za 15 postotnih bodova. Učinak je posebno izražen među rasnim i etničkim manjinama, a autori tvrde da velika ograničenja pomažu objasniti zašto crnci i latinoamerikanci općenito ostvaruju niži povrat na fakultetu od svojih vršnjaka.

Jesu li velika ograničenja opravdana?

Da budemo pošteni, ne bismo trebali odmah odbaciti velika ograničenja. Neki akademski odjeli mogu imati dobre razloge da odvrate studente od deklariranja visoko zarađenih smjerova. Inženjering i ekonomija su, naposljetku, područja koja je teško savladati. Ograničenja mogu spriječiti neke studente u studiranju na područjima gdje neće uspjeti. Štoviše, sveučilište ima interes osigurati da diplomira samo studente koji su stručni u svojim područjima. Legije medicinskih sestara koje ne mogu savladati osnove medicine jednostavno ne bi uspjele.

Ali daljnji rezultati osporavaju ovaj argument. Kada se nametnu veliko ograničenje, autori ne nalaze dokaze da to značajno poboljšava akademski uspjeh učenika. Drugim riječima, ograničenja ne guraju studente prema područjima studija za koja su im bolje prikladni. Student “B” koji je izbačen iz ekonomije jednostavno postaje “B” student iz sociologije. Tužna istina je da ovi marginalni studenti imaju ograničenu pripremu za rad na razini fakulteta općenito. Ako društvo inzistira da idu četverogodišnjim fakultetskim smjerom, mogli bi i tražiti visoko zarađeni studij.

Štoviše, poslodavci obično ne brinu toliko o GPA-u koliko o stažiranju i drugom radnom iskustvu. Iako su ocjene dobra mjera akademske sposobnosti, radna snaga zahtijeva nešto drugačiji skup talenata - a studenti s "B" često mogu biti izvrsni u zahtjevnim poslovima. Ako poslodavci doista vjeruju da je GPA 3.0 ili bolji neophodan za obavljanje posla, mogu jednostavno zatražiti od studenata transkripte kako bi dokazali svoju akademsku sposobnost. Fakulteti ne bi trebali uskratiti studentima priliku za visoko plaćene poslove samo zbog razočaravajuće ocjene na prvoj godini studija.

Pa zašto akademski odjeli ograničavaju unosne smjerove? Bleemer i Mehta smatraju da bi prestiž mogao biti jedan od razloga. Mnogi odjeli vole istaknuti udio svojih diplomanata koji idu na vrhunske doktorske programe ili druge impresivne sljedeće korake. Ograničenja u deklariranju smjera povećavaju akademski kalibar prosječnog studenta tog smjera, ali samo zato što su ispodprosječni studenti izbačeni. Prozaičnije brige kao što su ograničenja kapaciteta u naprednim razredima također mogu igrati ulogu.

Stvaranje poticaja za bolje obrazovanje

Primarna odgovornost fakulteta i sveučilišta je obrazovati studente vještinama koje su im potrebne za najtraženije poslove u gospodarstvu. To je razlog zašto primaju stotine milijardi dolara subvencija poreznih obveznika za rad. Upravo sada, gospodarstvu su potrebni inženjeri, informatičari, medicinske sestre i ekonomisti. Nepotrebna ograničenja o tome tko može dobiti obuku u tim područjima potkopavaju najvažniju misiju visokog obrazovanja.

Odgovor je ne zabraniti GPA ograničenja. Umjesto toga, kreatori politike trebali bi promijeniti poticaje s kojima se fakulteti suočavaju. Trenutačno, potraga za prestižem dovodi fakultete da guraju studente prema područjima studija s nižim primanjima. Pravi lijek je osigurati da se proširenje pristupa visokozaradnim smjerovima financijski isplati.

Jedna od opcija politike je podjela rizika: fakulteti bi trebali platiti kaznu ako njihovi studenti ne otplate svoje savezne zajmove. Budući da je otplata kredita u snažnoj korelaciji s prihodima, to stvara izravan poticaj fakultetima da prošire upis u područja s visokom zaradom. Inženjer ili medicinska sestra obično zarađuju dovoljno da otplate svoje kredite. Isto se ne može uvijek reći za kazališnog smjera. Ako se fakulteti suoče s odgovornošću za loše rezultate, potaknut će studente prema područjima u kojima mogu uspjeti—i pomoći onima koji zaostaju da ostvare svoj puni potencijal.

Kreatori politike također bi trebali izjednačiti uvjete između tradicionalnih četverogodišnjih fakulteta i alternativnih opcija. Obećavajuće alternative fakultetima kao što su akademije za osposobljavanje vještina i naukovanje pružaju izvrsnu obuku u unosnim područjima kao što su napredna proizvodnja i računalno programiranje. Ove alternative također mogu biti više usklađene sa stilovima učenja studenata koji se ne mogu snaći iznad prosjeka "B" na tradicionalnom sveučilištu. Ako sadašnja javna sveučilišta ne mogu ili ne žele obrazovati studente u najpotrebnijim skupovima vještina, možda bismo trebali dati priliku drugim pružateljima usluga.

Suprotno uvriježenoj mudrosti, fakultet se ne isplati uvijek. Ali može biti ako učenici odaberu prave programe—i ako im njihove škole daju priliku za uspjeh.