Zašto će propisi pomoći divovima Kupi sada, plati kasnije

Nakon meteorskog uspona tijekom pandemije, poslovanje kupi sada, plati kasnije (BNPL) suočava se s budućnošću zamagljenom sve lošijim ekonomskim uvjetima, konkurencijom poput Applea i izdavateljima bankovnih kreditnih kartica te prijetećim regulatornim udarima.

Barem je to uvriježeno mišljenje. Otkako je savezni ured za financijsku zaštitu potrošača (CFPB) pokrenuo istragu u industriji prošle godine, regulacija je općenito postavljena kao "zazor” i prijetnju rastu industrije. Istraživačka bilješka koju je u nedjelju izdao analitičar Goldman Sachsa Michael Ng, a koja pokreće pokrivanje Affirm Holdingsa s neutralnim rejtingom, primjećuje da “razvijanje američkog BNPL regulatornog krajolika rezultira rizikom potencijalne regulacije koja bi mogla smanjiti tempo usvajanja od strane potrošača i trgovaca. ”

Ipak, dublji pogled sugerira da bi regulacija zapravo mogla koristiti čelnicima u američkom BNPL sektoru.

Iako je BNPL u SAD-u prisutan više od desetljeća, eksplodirao je tijekom pandemije. Potaknut porastom online potrošnje, obujam plaćanja za tvrtke koje nude dijeljenje kupnje na beskamatne rate porastao je 230% od siječnja 2020. do srpnja 2021. i činio je 2.4% svih online maloprodajnih kupnji (i 12% online modne potrošnje) u 2021., prema an Accenture izvješće naručila BNPL tvrtka Afterpay. Očekuje se da će BNPL-ov globalni tržišni udio u e-trgovini dvostruko by 2024.

Dakle, CFPB-ovi najava prošlog prosinca razumljivo je da je pokrenula istragu o BNPL-u izazvala pometnju. Uostalom, većina glavnih oblika potrošačkog kreditiranja u SAD-u regulirana je jednim ili više saveznih i/ili državnih zakona. Tradicionalni bankovni zajmovi regulirani su federalnim Zakonom o posuđivanju istine (TILA), koji datira iz 1968. Zakon o CARD-u, koji je usvojio Kongres 2009., postavlja dodatna ograničenja na oglašavanje i prakse posuđivanja davatelja kreditnih kartica. A "zajmove do isplate" s visokim kamatama reguliraju mnoge države, s neki ih potpuno zabranjuju.

Ne postoji postojeći regulatorni okvir na saveznoj razini koji je posebno osmišljen za BNPL, za što stručnjaci kažu da je stvorio dojam da industrija uopće nije regulirana. No BNPL je već pokriven državnim i saveznim zakonima o pozajmljivanju, i tako je bio tijekom svog postojanja. Zbog toga će trenutni regulatorni nadzor vjerojatno imati samo minimalan učinak na poslovanje ili praksu kreditiranja velikih BNPL tvrtki, sugeriraju izvori iz industrije. Zapravo, to bi zapravo moglo pomoći BNPL-u da raste dalje - i raste - obuzdavanjem praksi nekih marginalnih igrača i stvaranjem osjećaja među potrošačima da je to siguran, reguliran posao.

TILA ne regulira većinu planova BNPL-a jer korisnicima naplaćuju račune u četiri rate, što pada malo ispod praga od pet rata gdje TILA stupa na scenu. Međutim, mnoštvo državnih zakona zahtijeva od tvrtki BNPL-a da osiguraju licence za posuđivanje u većini saveznih država SAD-a. , koji nameću stroge zahtjeve u pogledu objavljivanja i ograničavanja plaćanja naknada i kamata. A pružateljima usluga BNPL-a zabranjeno je primjenjivati ​​nepoštene, obmanjujuće ili zlouporabe radnje ili prakse (UDAAP) prema Dodd-Frankovu zakonu iz 2010., koji federalnim regulatorima daje dovoljno prostora za suzbijanje obmanjujućih ili predatorskih BNPL zajmova.

"Iznenadit ću se ako [CFPB] izađe s vrlo specifičnom uredbom o BNPL-u", kaže Kim Holzel, veteranka CFPB-a koja je sada partner odvjetničke tvrtke Goodwin Procter, savjetujući banke i fintech tvrtke. “Imaju pravila kojima to sada reguliraju ako to žele. Prilično su rastegnuli [UDAAP], tako da ne mislim čak ni da trebaju doći do donošenja pravila kako bi uopće regulirali ovaj prostor.”

Zajmodavci BNPL-a u prošlosti su se suočavali sa pravnim postupcima. Klarna je tužena u a Slučaj kolektivne tužbe u Kaliforniji u kojem je optužen da nije otkrio rizike svojih klijenata koji će imati naknade za prekoračenje računa ili NSF (nedovoljan fond) od svoje banke ako im se automatski naplati BNPL kupnja, a da pritom zadrži nizak bankovni saldo.

Pozitivna posljedica pojačanog regulatornog nadzora mogla bi biti povećanje reputacije za najveće igrače u industriji na račun njihovih manjih konkurenata. Industrijski lideri kao što su Klarna i Afterpay ostvaruju više od 90% svojih prihoda partnerstvom s online trgovcima. Te tvrtke ne naplaćuju korisnicima kamate za svoje osnovne planove "plati u četiri", iako naplaćuju naknade za neke od svojih dugoročnih planova financiranja.

Međutim, natjecatelji početnici koji ne mogu osigurati unosne ugovore o trgovačkom partnerstvu ostaju s prikupljanjem naknada kao primarnim izvorom prihoda. Primjerice, Chillpay, osnovan 2019., naplaćuje standard naknada za kašnjenje od 4 USD po propuštenoj uplati i još 4 USD ako se zakašnjelo plaćanje ne izvrši unutar tjedan dana. Australska BNPL tvrtka Openpay, koja je nedavno objavila da jest zatvarajući svoje poslovanje u SAD-u naplaćuje varijabilne naknade za "stvaranje plana" i "upravljanje planom" pri svakoj BNPL kupnji. Državne banke počinju plasirati BNPL proizvode, ali oni također dolaze s ograničenjima –Chaseova BNPL ponuda ne naplaćuje zatezne naknade ili kamate, ali zahtijeva fiksnu mjesečnu naknadu za korištenje.

“Neke tvrtke koje izgledaju kao da imaju pametna pravila koriste prečace kako bi bile ispred svojih konkurenata. To bi mogla biti njihova propast,” kaže Tony Alexis, bivši voditelj regulative u CFPB-u i također partner u Goodwin Procteru.

Nikita Aggarwal, odvjetnik i suradnik Carr centra za politiku ljudskih prava Harvardske škole Kennedy, koji je ranije ove godine organizirao neslužbeni okrugli stol za čelnike BNPL industrije, rekao je da su predstavnici velikih američkih BNPL tvrtki optimistično govorili o regulaciji u sektoru na događaj. Jedna je tvrtka rekla da bi viši regulatorni standardi mogli pomoći u zatvaranju manjih tvrtki s predatorskom praksom zajmova i mogli povećati ugled industrije u cjelini.

Ironično, nova bi pravila mogla pomoći velikim BNPL tvrtkama protiv ne samo malih konkurenata, već i velikih banaka. “Postoji puno drugih konkurenata koji dolaze u [BNPL] prostor. Vidimo da tvrtke s tradicionalnim kreditnim karticama dolaze na tržište i nazivaju svoje proizvode BNPL-om kada postoje financijski troškovi ili druge vrste naknada koje su tu uključene. To nije doista BNPL proizvod kada su uključene te vrste naknada,” kaže Harris Qureshi, direktor javnih politika i regulatornih poslova u Afterpayu. "To je jedna od stvari koje ćemo vjerojatno vidjeti: pojašnjenje što su [BNPL] proizvodi, a što nisu."

Ključna posljedica regulatorne pozornosti koja se pridaje BNPL-u bit će preispitivanje načina na koji BNPL kupnje utječu na proces kreditnog izvješćivanja – potencijalni plus za industriju i njezine kupce. Niti jedan veći pružatelj BNPL-a trenutno ne prijavljuje podatke o korisnicima kreditnim uredima jer nedostaje infrastruktura za analizu potrošnje BNPL-a. Da BNPL tvrtke daju podatke o potrošačima, tri glavne agencije za kreditno izvješćivanje tretirale bi BNPL kupnje kao bilo koji drugi oblik kredita, što bi moglo perverzno utjecati na kreditne rezultate korisnika–čak i kada plaćaju na vrijeme–prema proračunu FICO-a.

Unutar trenutne infrastrukture za izvješćivanje, kupnja BNPL-a od 200 USD koja je u cijelosti i na vrijeme otplaćena tijekom 2 mjeseca imala bi isti učinak kao otvaranje kreditne kartice s kreditnim ograničenjem od 200 USD, maksimalno povećanje odmah, otplata za 2 mjeseca i zatim otkazivanje—ponašanja koja bi naškodila nečijem kreditnom rezultatu, kako je izračunao tržišni lider FICO. To je zato što se kreditna ocjena povećava ako imate niska stopa iskorištenosti kredita (što znači ne prekoračiti ograničenje kreditne kartice) i imati dugotrajni računi. Nasuprot tome, otvaranje previše novih računa može štetiti vašem rezultatu.

Standardizirani sustav za uključivanje BNPL-a u kreditne dosjee i FICO rezultate koristio bi industriji jer bi omogućio klijentima da izgrade kredit putem BNPL kupnji i razumiju kako potrošnja BNPL-a utječe na njihov kreditni rezultat. BNPL pružatelji usluga, uključujući Klarna, Affirm i Afterpay, više od godinu dana surađuju s tri glavna kreditna ureda na razvoju jedinstvenog BNPL sustava kreditnog izvješćivanja.

"Želimo pričekati [da izvijestimo o podacima o BNPL-u korisnika] dok ne bude jasno kakav će biti ishod na kreditnim rezultatima potrošača", kaže Qureshi. "Želimo biti sigurni da ono što radimo ... točno odražava povijest otplate na vrijeme koju vidimo od naših klijenata."

Pogled na povijesni presedan u Australiji osvjetljava utjecaj regulatornog procesa na BNPL. U Australiji, rano usvojio BNPL gdje jedna trećina građana kaže da je BNPL njihov preferirani način plaćanja, Novine i politike pokrenuo je razgovore o reguliranju BNPL-a početkom prošle godine. Iako su australski BNPL krediti ne podliježe nacionalni zakon o zaštiti potrošačkih kredita iz 2009. — kao što američki BNPL općenito ne potpada pod djelokrug TILA-e — oni potpadaju pod zakon o vrijednosnim papirima i ulaganjima iz 2001. koji regulatorima daje ovlast za intervenciju u slučajevima "značajne štete potrošačima", slično nebulozne smjernice UDAAP-a koje američkim regulatorima daju dozvolu za praćenje BNPL-a.

Odgovor industrije na regulatorno pitanje u Australiji bio je brz i ujedinjen: ovog ožujka, koalicija većine najvećih australskih pružatelja BNPL-a napisala je i potpisala industriju kodeks prakse, učinkovito samoregulirajući svoje poslovanje u većoj mjeri od postojećeg zakona. Iako je sadašnja australska vlada ponovno posjećujući pitanje regulacije na nacionalnoj razini, početni razgovor nije suštinski promijenio poslovnu praksu BNPL-a u Australiji i umjesto toga stvorio je jedinstveni kodeks ponašanja.

Iako bi američka regulativa u konačnici mogla pomoći divovima BNPL-a, industrija se još uvijek suočava sa svojim dijelom izazova. Novi sudionici kao što su jabuka ugroziti tržišni udio etabliranih tvrtki. Klarna, koja upravo Otpušten 10% svoje globalne radne snage, nedavno najavio krug prikupljanja sredstava u procjeni od samo 6.7 milijardi dolara, što je pad od 85% u odnosu na procjenu od 45.6 milijardi dolara u lipnju 2021. Poslovni model BNPL-a općenito nije bio profitabilan na američkom tržištu. Analitičar za Jefferies rekao je Forbesu da banka nije predviđala da će Affirm biti profitabilan najmanje 2-3 godine.

"Moje predviđanje je da će veliki udar biti onaj tko preživi gospodarstvo", kaže Alexis. “Najveća stvar koju stavljate u robu su potrošači, a ako potrošači padaju u dugove, onda se možda neće nastaviti zaduživati ​​i jednostavno se povući s tržišta. Neke tvrtke stvarno trebaju ljude za kupnju robe.”