Zašto izdvajati naftnu industriju zbog navodnih dezinformacija?

Pretpostavljam da će neki sada tvrditi da gubitak Alexa Jonesa u njegovom suđenju za klevetu implicira vjerojatan uspjeh za razne radnje kojima se žele kazniti naftne kompanije za navodno širenje dezinformacija o klimatskim promjenama. Slučaj Jones posebno je eklatantan primjer dezinformacija (kada sam bio dječak zvali smo to lažima) koji mediji nisu imali poteškoća tretirati kao takav, a ističe se po načinu na koji su određeni pojedinci bili stigmatizirani i patili zbog nečuvenih neistina . Ali navodne dezinformacije o klimatskim promjenama puno su problematičnije pitanje, koje nije spriječilo brojne napore poput tužbe Delawarea da kazni naftne kompanije zbog njihove navodne kampanje dezinformiranja oko klimatskih promjena i njihovih učinaka. To je više poput uobičajenog stava, 'Ja sam za slobodu govora, ali ovaj slučaj je drugačiji...'

Informirani promatrač mogao bi se zapitati po čemu se navodne dezinformacije o klimatskim promjenama razlikuju od toliko drugih primjera koji se ne spominju? Uostalom, nitko ne tuži trgovce automobilima kada većina njih tvrdi da imaju najniže cijene. A lijekovi za mršavljenje stalno su prisutni u medijima, dok većina svijeta postaje sve pretilija.

S ozbiljnije strane, bilo je brojnih slučajeva dezinformacija u kojima ne samo da prenositelji 'alternativnih činjenica' nisu kažnjeni, nego se neki još uvijek proglašavaju vizionarima. Ovaj stupac će ih podijeliti na probleme, osobnosti/organizacije i rezultirajuće negativne posljedice.

Jasan primjer dezinformacija uključuje navodnu prenaseljenost Zemlje. Strahove su predvodili Anne i Paul Ehrlich, autori iz 1968. godine Populacijska bomba koji je predviđao neizbježnu, globalnu katastrofu bez vladine intervencije koja bi usporila rast stanovništva. Netočno su zanemarili druge čimbenike koji bi mogli smanjiti rast stanovništva, kao i promicanje pesimističnog i nevaljanog pogleda na budući napredak u poljoprivrednoj produktivnosti.

Oskudicu resursa općenito je promovirao (u moderno doba) Rimski klub koji je 1972. Granice rasta. Njihova pogreška bila je slična pogrešci Ehrlichovih u pretpostavci ograničenog tehnološkog napretka, uključujući kontrolu onečišćenja, kao i podcjenjivanju mineralnih i energetskih izvora. Nedavno su 'peakisti' poput Richarda Heinberga objavili knjige poput njegove knjige iz 2010 Vrhunac svega upozoravajući na "stoljeće propadanja".

Protivnici nuklearne energije uključuju neke koji imaju stručnost i opravdanu zabrinutost, ali drugi djeluju iz neznanja, na primjer, inzistirajući na tome da se elektrane ne bi trebale graditi jer nijedna razina zračenja nije sigurna. Time se zanemaruje činjenica da je prirodna izloženost javnosti zračenju daleko veća od one iz nuklearnih elektrana. Slično tome, tvrdnje da se nuklearni otpad ne može ispravno zbrinuti opovrgnute su pedesetogodišnjim sigurnim skladištenjem i zemljama poput Švedske koje su uspjele razviti geološka odlagališta.

Genetski modificirani organizmi (GMO) u poljoprivredi i dalje su podložni dezinformacijama, uz tvrdnje da proizvode 'otrovnu' hranu i mogu promijeniti ljudski DNK. Zapravo, oni su intenzivno proučavani i upozorenja su opovrgnuta, a znanstvena zajednica je zahtijevala da se takve tvrdnje povuku.

Gotovo identično protivljenje cjepivima bilo je uobičajeno u povijesti, s modernim protivljenjem koje je postojalo prije trenutne pandemije, iako je to protivljenju dodalo politički element. Moderni pokret djelomično se temelji na pogrešnoj predodžbi da je spoj koji sadrži živu otrovan jer je element živa otrovan, a nedavno su protivnici prihvatili studiju koja tvrdi da cjepiva uzrokuju autizam. To što se pokazalo da je studija bila lažna nije odvratilo mnoge antivaxxere. Nedavno nepovjerenje prema vlastima koje neki anti-vaxxeri navode najbolji je primjer skepticizma koji je prešao preko onoga što je prikladno.

Bauk 'vrhunca nafte' je (ponovno) podignut 1998. i nakon toga; Mene su nazivali 'poricateljem vrhunca nafte' jer nisam vjerovao da će svjetska proizvodnja nafte dosegnuti vrhunac 2005. (ili 1989., ili 1995., ili razne druge datume koje su zagovaratelji iznosili. Rečeno je da bi to smanjilo globalnu trgovinu i moglo čak dovesti do izumiranje čovječanstva. Zapravo, predviđanja najveće količine nafte pokazala su se tako spektakularno pogrešnima jer su ih izradili geolozi s ograničenim znanjem o statistici koji su koristili nevažeće metode za predviđanje proizvodnje, u kombinaciji s promatračima koji ne poznaju operacije naftne industrije koji su birali podatke kako bi implicirali prijeteću katastrofu .

Svi su ti slučajevi imali posljedice u stvarnom svijetu. Neke su vlade donijele represivne mjere kontrole stanovništva kao što su prisilne sterilizacije i pobačaji, što je često dovodilo do ubijanja ženske djece u društvima u kojima su muška djeca bila favorizirana. I dok glad postoji, problem nije povezan s nedostatkom rasta poljoprivredne produktivnosti, već prije sa siromaštvom i političkim nemirima. Doista, eksplozija koja nas je trebala zabrinuti bila je u našim strukovima, a ne u stanovništvu, budući da stope pretilosti i povezanih bolesti rastu diljem svijeta.

Neprihvaćanje GMO hrane u mnogim zemljama smanjilo je proizvodnju hrane i povećalo pothranjenost, pa čak i gladovanje, kao i povećanje gubitka staništa i smanjenje bioraznolikosti. Neopisive tisuće, čak i milijuni, umrli su zbog dezinformacija o cjepivima, dok je oslanjanje na ugljen umjesto nuklearne energije značilo vjerojatno milijune dodatnih smrti od zagađivača i povećanih emisija stakleničkih plinova.

Nestašica resursa imala je niz štetnih učinaka, uključujući zemlje bogate sirovinama koje su mislile da će cijene uvijek rasti, podupirući njihovu ambicioznu potrošnju. Slično tome, 1980-ih je došlo do širokog promicanja korištenja ugljena umjesto prirodnog plina, za koji se pogrešno mislilo da je rijedak i vrijedan, s gore navedenim negativnim učincima na zdravlje.

Osim specifičnih pitanja o kojima je javnost bila pogrešno informirana, postoje ličnosti čija je karijera usmjerena na lošu znanost, ali su, poput Kardashianki, izgleda poznate po tome što su slavne. Jeremy Rifkin došao je u žižu javnosti prosvjedujući protiv Vijetnamskog rata i postao istaknuti obluk, napisao je, primjerice, knjigu iz 1979. Red u nastajanju: Bog u doba oskudice, u biti zarađujući na skoku cijena roba i strahovima od nestašice koji su prevladavali – ali bili pogrešni – u kasnim 1970-ima. Ubrzo nakon toga, postao je poznat po svom protivljenju GMO-u, upozoravajući ne samo na njihovu opasnost, već i na potencijalno katastrofalne ekonomske posljedice komercijalnog neuspjeha industrije. Ipak, sada se transformirao u stručnjaka za energetsku tranziciju, predstavljen kao glavni govornik na istaknutim konferencijama kao što je nedavna koju je ugostio Financial Times.

Greenpeace ostaje istaknuti glas u medijima, oštro upozoravajući sve da nuklearna energija nije rješenje za klimatske promjene, kao i osuđujući navodno povećano oslanjanje na pesticide zbog GMO usjeva. Ne samo da Ehrlichove nisu tretirali kao znanstvene parije zbog njihovih pogrešnih stajališta, nego je Paul posebno dobio brojne nagrade za svoje doprinose, a njegov stalni koautor, John Holdren, bio je predsjednik Američke udruge za napredak znanosti i savjetnik za znanost predsjednika Obame.

Moram napomenuti da su gore spomenuti ljudi često bili hvaljeni (često sami) zbog svoje originalnosti i percepcije. Na AmazonuAMZN
stranici za svoju knjigu iz 1979., Jeremy Rifkin opisan je kao "jedan od najpopularnijih društvenih mislilaca našeg vremena..." Još jedan favorit je Richard Heinberg s Instituta PostCarbon, za kojeg kažu da se "smatra jednim od najvećih svjetskih zagovornika pomaka od našeg trenutnog oslanjanja na fosilna goriva.” Izbio je na scenu s knjigom o vrhuncu nafte iz 2003. Stranka je gotova, koji je tvrdio "...globalna industrijska civilizacija će vjerojatno propasti na ovaj ili onaj način u sljedećih nekoliko desetljeća." Knjiga na smiješan način ponavlja brojne neistine i pogrešna tumačenja o nafti, vraćajući se na ranije strahove od nestašice resursa i pokazujući opasnost od površnog znanja, kako je Tom Nichols opisao u Smrt stručnosti.

Jedna stvar koja je zajednička svim ovim skupinama (osim bavljenja patološkom znanošću) jest da niti jedna nije promijenila svoje stavove niti priznala pogreške te im se i dalje dive i hvale ih oni koji vole njihove argumente bez obzira na valjanost isti. Ovo nije ništa novo: Tukidid je jednom primijetio: “Tako je nemarna većina ljudi u potrazi za istinom; skloniji su prihvatiti prvu priču koja im dođe pod ruku.”

Nažalost, kao što je gore opisano, kult apokaliptičnog industrijskog kompleksa imao je posljedice u stvarnom svijetu, često drastične. To objašnjava zašto su mnogi skeptični prema upozorenjima o nadolazećoj propasti s ovih strana, što nažalost podupire neopravdani skepticizam o, na primjer, cjepivima i da, čak i klimatskim promjenama.

Mnogi od tih stručnjaka uspoređuju se s Kasandrom iz Ilijade, osuđenom da daje točna proročanstva koja se zatim ignoriraju. Zapravo, oni su obrnuti: uvijek u krivu, ali mnogi vjeruju. Što postavlja pitanje: zašto se političari usredotočuju samo na navodne dezinformacije iz naftne industrije? (Krajnje glupo pitanje.)

Preporučena literatura:

Apokalipsa nikad autora Michaela Shellenbergera

Nesređeno autora Stevea Kooninsa

Fosilna budućnost autora Alexa Epsteina

Preobilje autori Marian Tupy i Gale Pooley