Zašto električna energija u SAD-u postaje još dominantnija kao prirodni plin

Većina sada zaboravlja, ali vratimo se u 2011. na Međunarodnu agenciju za energiju sa sjedištem u Parizu potvrđeno za nas nadolazeće “zlatno doba” prirodnog plina.

I IEA je bila u pravu, globalna potražnja za prirodnim plinom od tada je porasla za 33% na 410 Bcf/d.

To je u to vrijeme bila vrlo široko prihvaćena vizija jer je američka revolucija plina iz škriljevca upravo bila u zamahu – “najkritičniji energetski razvoj u mnogim desetljećima”.

Tijekom posljednjih 15-ak godina, proizvodnja plina u SAD-u narasla je za gotovo 80% i približava se 100 Bcf/d.

Plin sada opskrbljuje 33% američke energije i 40% američke električne energije.

S približno 50% kada je predsjednik Obama prvi put preuzeo dužnost, glavni konkurent ugljen je ušao u strukturni pad i sada čini samo 20% američke električne energije.

Ministarstvo energetike SAD-a izvješća da će se oko 25% od sadašnjih 200,000 2029 MW kapaciteta ugljena povući do XNUMX.

Nuklearna energija je više-manje ostala na 20% naše snage, a njezina dobra strana ima mnogo više pitanja nego odgovora (npr. odlazak u mirovinu iz doba booma, nedostatak novih stručnjaka, uska grla u opremi, neprestani propisi, javni strah itd.).

Mnogo desetljeća, kolosalno prekoračenja troškova jer je nuklearna energija blokirala "nuklearnu renesansu" za koju stalno slušamo da je neizbježna.

Nuklearni reaktori dolaze u tvornicu Vogtle u Georgiji? Već kasni šest godina i nevjerojatnih 16 milijardi dolara iznad izvornog proračuna.

Pojavljuju se mali modularni reaktori, ali oni gube kritičnu ekonomiju razmjera, a komunalna poduzeća malo očekuju do 2030-ih.

Provjera stvarnosti: Ministarstvo energetike SAD-a modeli da će naša nuklearna proizvodnja zapravo OPASTI za više od 15% u nadolazećim desetljećima.

Baš poput obnovljivih izvora energije i električnih automobila, čini se da Amerikanci nemaju pojma o razmjeru.

Postoji enormno ogromna razlika između "tržišta u razvoju" i "preuzimanja tržišta", baš kao što postoji za "alternativno" i "dopunsko".

Za obnovljive izvore energije kao što su vjetar i sunce, povremenost može, naravno, ostati veliki problem, ali argument "obnovljivi izvori znače niže troškove" - ​​onaj koji se zagovara oslanja se na većinu kako bi dobio šire prihvaćanje javnosti – također je posustajalo.

Usputni vjetar kao obnovljivi izvor energije, solarna energija je preplavljena američkim carinama na kineske proizvođače zbog njihove upotrebe robovskog rada.

Ono što ja nazivam "velikom zelenom panacejom" električnih automobila i obnovljivih izvora energije pothvat je daleko intenzivniji za minerale, metale i materijale od konvencionalnog energetskog kompleksa koji nas danas održava.

Također postaje globalno, tako da sve veća potražnja za stvarima kao što su rijetke zemlje, bakar, litij, polisilicij, aluminij, teret i mnoštvo drugih dovodi do skokovitog rasta cijena – što je stvarno veliki problem jer smo jedva ušli u prvo izdanje “The Energy” Tranzicija”.

• "Sljedeća žrtva inflacije: projekti vjetroelektrana na moru u SAD-u,” E&E vijesti, Studenoga 15, 2022
• "Nekad jeftine cijene vjetra i sunca porasle su za 34%,” Inside Climate News, 20 listopada, 2022
• "Solarna industrija: Nalazimo se u 'najozbiljnijoj krizi' u povijesti,” E&E vijesti, Travnja 6, 2022

Kopneni ekspanzivni projekti vjetra i solarne energije postaju sve veći jači otpor javnosti, a proizvođači su prisiljeni ponovno pregovarati o svojim ugovorima o kupnji električne energije jer su njihovi troškovi lete pokraj nas što su obećali.

Opet, "sve veći značaj, ali ni blizu preuzimanja tržišta."

Opskrba vjetra i sunca s 20% energije SAD-a i 40% energije 2050. bila bi herkulovsko postignuće u odnosu na sadašnje stanje.

Činjenica je da je sve teže doći do novih projekata i dobrih performansi zbog "visokog ocjenjivanja", gdje se prvo biraju najvjetrovitija i najsunčanija mjesta - plodovi koji nisko leže za vjetar i sunce već počinju nestajati.

Ove lokacije pogodne za obnovljive izvore energije očito su ograničene u geografskom smislu, zbog čega je oblačna njemačka opsjednutost solarnom energijom uvijek bila tako bizarna.

Molim vas, možemo li prestati navoditi sunčanu Kaliforniju kao primjer za solarnu energiju i vjetroviti Teksas kao primjer za vjetar?

A u svijetu koji se zagrijava, gdje naše vrijeme postaje sve manje predvidljivo, zašto samo pretpostavljamo da će resursi ovisni o vremenskim prilikama poput vjetra i sunca biti toliko bolji od svojih niske povijesne prosjeke?

Nakon desetljeća desetaka milijardi dolara subvencija i prisilnih mandata da se uključi što više obnovljive energije, plin još uvijek generiran 60% električne energije u Kaliforniji u rujanskom toplinskom valu.

Drugim riječima, već smo vidjeli film o "uložite desetke milijardi u obnovljive izvore energije i natjerajte ih na mrežu s politikom" koji se već igra: to, neporecivo, znači više prirodnog plina.

Niti jedna američka država nikada neće učiniti toliko da postane "zelena" kao Kalifornija u proteklih 20 godina, a državom još uvijek dominira plin.

Za globalno zatopljenje, više temperature zapravo znače manje vjetra i manje učinkovit solarni paneli (Jeste li ikada bili u Texasu kada je 100 stupnjeva? Nema vjetra).

Postaje svijet temeljen na prirodnom plinu, svidjelo se to nekima ili ne.

Prirodni plin može samo još više porasti kako duboka elektrifikacija (npr. električni automobili) ulazi u mrežu u borbi protiv klimatskih promjena.

Američka potražnja za prirodnim plinom u sektoru električne energije postaje sve manje elastična, budući da njezini stvarni konkurenti, ugljen i nuklearna energija, nastavljaju opadati.

Moja se karijera temelji na statističkoj analizi i ispitivanju onoga što se zapravo događa na bojnom polju tržišta. Zanemarite praznu energetsko-klimatsku retoriku i obećanja o tome što će biti za 20 godina, tržište je jedino što je važno.

A što se tiče plina, dokaze o tome da "više cijene ne znače manju potražnju" postaje još nemoguće zanemariti - pokazujući da je zamjenjivih opcija sve manje.

U razmaku od samo godinu dana, cijene su u ljeto 2022. često bile utrostručene u odnosu na ljeto 2021., ali naš plin korišten za električnu energiju ("sagorijevanje energije") također je bio mnogo veći (+4 Bcf/d, ili +11%).

Planovi za integrirane resurse mogli bi nastaviti govoriti o "mnoštvu više kapaciteta vjetra i solarne energije" (politika i dalje ima prednost nad zdravim razumom), ali Europa i Kalifornija su pokazale da takvi planovi u konačnici plin čine važnijim, a ne manjim, osobito kada potražnja poraste i uvjeti se pogoršaju za dostupnost vjetra i sunca ovisno o vremenu.

“Više kapaciteta” je lakši dio: obnovljivi i zeleni poslovi prečesto navode povećanje kapaciteta, a ne daleko važniju “generaciju” ili “prodor flote energije”.

Moj prvi projekt nakon diplomskog studija?

Vraćajući se na izvješćivanje o energetskim šokovima iz 1970-ih, vidio sam mnoge iste naslove koje vidimo danas: “Naše energetsko rješenje puše u vjetar;” “Može li nas solarna energija spasiti?”

Pozdrav Bobu Dylanu, ali idite i provjerite sami, kunem se da su mladi novinari i zagovornici (ne stručnjaci za energetiku) koji danas pišu o energetskoj klimi doista napravili ogroman rez i lijepljenje.

Nijedno od suludo ružičastih predviđanja za obnovljive izvore energije nije se dogodilo jer je problem nepromjenjiv: fizika, a ne nedostatak investicija i/ili subvencija.

Dakle, iako sigurno dolazi više vjetra i sunca, i oni mogu pomoći u određenim područjima, moramo biti klimatski i energetski pragmatični.

Europljani očito nisu i Putin je radosno nasrnuo.

Naš mandat je veći razvoj domaćeg plina i povezane infrastrukture.

Ne samo nova proizvodnja plina, nego trebamo i nova skladišta plina kako bismo uravnotežili prekide vjetra i sunca od plina koji se puni.

Predsjednik Biden neprestano obećava više američkog LNG-a za Europu, ali nikada ne govori o drugoj strani te jednadžbe: veći izvoz odavde zahtijeva više cjevovoda i veću proizvodnju ovdje.

Europa katastrofalno pokazuje da zemlje s velikom potrošnjom plina koje neobjašnjivo blokiraju domaći razvoj plina imaju vrlo predvidljivo loš krajnji rezultat.

Više cijene, više uvoza, manje pouzdanosti, više ugljena, narušena energetska sigurnost i cijela hrpa drugih loših stvari.

Potpora prirodnom plinu mora biti temeljni stup američke energetske politike i energetske sigurnosti.

Cijena plina očito određuje cijenu električne energije, pa bih rekao da je cijena prirodnog plina presudnija od cijene benzina. Benzin je donekle proizvoljno gorivo jer Amerikanci često mogu odlučiti ne voziti. Struja se mora koristiti: svake sekunde, svake minute, svakog sata, svakog dana.

Budući da povećavaju kućnu potrošnju energije za 50% ili više, električni se automobili neće prodavati ako je cijena električne energije previsoka, a pouzdanost mreže preniska.

Kalifornija, koja se temelji na plinu, procjenjuje da bi njezini klimatski ciljevi putem elektrifikacije mogli povećati potrošnju električne energije u državi za 70% u sljedećih 20 godina.

To je imalo užasnu cijenu, ali, srećom, čak i neki od naših najslijepih vide prednost u Putinovom ilegalnom ratu.

ESG pionir Blackrock je sada promicanje velika ulaganja u prirodni plin.

Europa ima proglašen ulaganje u prirodni plin kao "ekološki održivo" za ono što se dokazalo kao nezamjenjivo gorivo.

Putinov OPEC kao “Forum zemalja izvoznica plina” nastavlja se širiti i širiti, tako da sve ovo ignoriramo na vlastitu odgovornost.

Što se tiče onih nerealista protiv prirodnog plina koje uopće nismo trebali slušati (da, industrija fosilnih goriva se dugo bojala braniti)?

To sigurno jest: igra. set. Podudaranje.

Izgubio si.