Trebali biste preispitati 'opadajuću potražnju za plinom' američkog Ministarstva energetike

Za mene, još uvijek postoji pristojan rast potražnje za naftom.

Vjerojatno ne toliko ovdje u SAD-u, ali globalno, rekao bih da je "više nafte" prilično sigurna oklada.

Zrakoplovi, teški kamioni i petrokemija držat će naftu "u igri" puno dulje nego što vam se govori.

Da ne spominjemo da će potražnja za naftom, kada dosegne vrhunac, stajati na visoravni i polako opadati, a ne strmoglavo pasti kao što neki tvrde.

Globalno tržište nafte danas iznosi oko 101 milijun b/d, a mogao bih vidjeti da će to dostići 110 ili 115 milijuna b/d u godinama koje dolaze.

No, puno svjetlija energetska budućnost pripada naftnom sestrinskom gorivu: prirodnom plinu.

Danas plin čini oko 33% američke energije i 40% proizvodnje električne energije.

Dvije "najzelenije" vlade svijeta, Njemačka i Kalifornija, koriste puno više plina nego što ljudi shvaćaju - unatoč doslovno desetljećima pokušaja da se odviknu od ovog, što je postalo, nezamjenjivog goriva.

• Bloomberg izvještava kako Njemačka produbljuje svoje nastojanje da proširi svoje kapacitete za uvoz ukapljenog prirodnog plina (LNG).
• Reuters izvještava kako je tijekom najgoreg toplinskog vala prošlog rujna prirodni plin proizveo više od 60% električne energije u Kaliforniji (npr. šumski požari spriječili su sunčevu svjetlost da dopre do solarnih ploča).

Kako klimatske promjene pogoršavaju suše, sposobnost Kalifornije da iskoristi hidroenergiju (u državi i izvan nje) za “upotrebu manje plina” se smanjuje, upravo ono što smo vidjeli 2022. kada je energija plina skočila.

I već godinama, Ministarstvo energetike SAD-a je prilično dosljedno kada je u pitanju njegov Godišnji energetski pregled predviđajući koliko će više prirodnog plina SAD koristiti.

Naša rastuća priča o plinu općenito je bila procjena omjera 2-1: proizvodnja plina u SAD-u raste za 2% svake godine, a potražnja za plinom u SAD-u raste za 1% godišnje.

Tih dodatnih 1% koje imamo na domaćem tržištu svake godine – nova proizvodnja koja nadmašuje novu potražnju – ono je što bi omogućilo našim cijenama da ostanu niske i da zadovolji rastući kompleks izvoza LNG-a koji je započeo 2016. (iz kontinentalnog SAD-a) i mogao bi se udvostručiti do 2027. na ~ 28 Bcf dnevno (za referencu, trenutačno globalno LNG tržište je ~52 Bcf dnevno).

Gledajući ove dosljedne prognoze za više od desetljeća, sigurno ćete mi oprostiti ako me zbuni najnoviji AEO koji je izašao u ožujku 2023.

I što se promijenilo?

Zašto nam posljednji referentni slučaj Ministarstva energetike SAD-a sada govori da će naša proizvodnja električne energije i potražnja za plinom značajno pasti, stvarno počevši od ove godine?

Ipak, budite oprezni jer se čak i predviđanje za 2021. za potražnju plina za 2022. pokazalo znatno nižim od stvarne (slika).

Kad se udubite u brojke AEO 2023., sve se svodi na jednu glavnu stvar: Herkulovsko očekivanje da solarna energija – ne samo u kapacitetu – doslovno eksplodira u stvarnoj proizvodnji. Godišnje Ministarstvo energetike SAD-a ima: našu solarnu proizvodnju u porastu za više od 9%, povećanje vjetra za 3.5%, a sada prirodni plin opada za 1.6% (slika).

To jednostavno ne shvaćam jer su projekcije proizvodnje sunca i vjetra očito nestalne jer se nikad ne zna kada će zasjati sunce ili kada će zapuhati vjetar, pogotovo kada se gledaju godine daleko u budućnost.

A klimatske promjene očito čine naše vrijeme upravo takvim: daleko manje predvidljivim.

Ovdje je vrijedno napomenuti da su i Međunarodna agencija za energiju (koristeći Svjetski energetski model) i Ministarstvo energetike SAD-a (koristeći Nacionalni sustav energetskog modeliranja) kritikovali jer nisu bili dovoljno optimistični kada je u pitanju predviđanje rasta vjetra i sunca, oboje kapaciteta i proizvodnje.

Kako se pokazalo, modeli predviđanja energije nemaju osjećaja.

Da ne spominjemo taj prečesto zaboravljeni problem "visoke ocjene" za obnovljive izvore: dobra mjesta su ograničena, tako da će svaka nova solarna elektrana i svaka nova vjetroelektrana, prirodno, biti na mjestima koja su manje sunčana i manje vjetrovita.

Za vjetar i solar, povećanje kapaciteta je lakši dio, stvarna proizvodnja i prodiranje u portfelj energije daleko su teži jer su jako ovisni o vremenu, opet nešto što klimatske promjene čine manje pouzdanim.

Doista, problem za “ogromne količine više obnovljivih izvora energije” nije u “nedostatku ulaganja” (pitajte Njemačku i Kaliforniju), već u fizici.

Zahtijevaju goleme površine zemlje, vjetroelektrane i solarne konstrukcije nisu toliko popularne u američkoj javnosti kao što mediji i mnogi naši političari vole tvrditi.

I ne izvješćuje samo Fox News o problemima ovdje.

Čak i Sierra Club izražava doista veliku zabrinutost: “NIMBY prijetnja obnovljivoj energiji.”

My Forbes Kolega Robert Bryce, vjerojatno vodeći svjetski stručnjak za ovu temu, ima sve veći popis od gotovo 525 solarnih i vjetroprojekata koji su odbijeni diljem naše zemlje samo od 2014. godine.

A budući da stalno slušamo da će solarna energija neizbježno evoluirati iz tržišne niše u mainstream, čak i BBC izvještava o ekološkim problemima koje solarni paneli sigurno stvaraju; CNN javlja istu stvar s vjetrom.

Kalifornija se koristi kao primjer za solarnu energiju, ali previše je jedinstven da bi to bilo i približno istinito jer je Kalifornija jedna od naših najsunčanijih država, a blago vrijeme drastično smanjuje potrebu za električnom energijom.

Isto je i s Teksasom i drugim vjetrovitim državama u Velikim ravnicama koje imaju prednost u postavljanju više vjetroelektrana koje zapravo proizvode električnu energiju, a ne samo dodaju kapacitet vjetra koji rijetko proizvodi (što je uobičajeno u drugim manje vjetrovitim državama).

Da budemo sigurni, cilj elektrifikacije u borbi protiv klimatskih promjena (npr. električni automobili) trebao bi sva tri (solarna energija, vjetar i plin) dati mnogo svjetliju budućnost.

Ali budući da je naš glavni izvor energije, plin je kamen temeljac.

Godišnja potražnja za električnom energijom u SAD-u ostala je na približno 4,050 teravat sati već 15 godina, ali čak i Kalifornija priznaje da bi klimatski ciljevi mogli udvostručiti njezinu potrebu za električnom energijom od 2020. do 2045., prema studiji koju je naručio San Diego Gas & Electric.

A prema Institutu za energetsku ekonomiju i financijsku analizu, američka flota ugljena, resursa koji proizvodi 20% naše energije, mogla bi se prepoloviti do 2026. godine.

U proteklih 15 godina nisam vidio niti jednu projekciju porasta nuklearne proizvodnje. Imaš li?

Prednost prirodnog plina, posebno kao pomoćnog resursa ("rotirajuća rezerva") potrebnog za prirodno povremeni vjetar i sunce.

Bolje baterije za pohranu dodaju nešto kapaciteta, ali se veliki skok uvijek činio "daleko 10 godina".

Da bismo demonstrirali potrebnu eksploziju, imamo oko 1,300,000 MW ukupnog kapaciteta za proizvodnju električne energije, ali samo 20,000 MW kapaciteta za pohranu baterija diljem zemlje.

Razgovarajte o dugom putu.

Mislim da je Bidenova administracija nevoljko, ali postojano shvaćala koliko će prirodni plin ostati središnji, objašnjavajući zašto je senator Joe Manchin (D-WV) upravo izvukao svoj novi plinovod (Mountain Valley) iz sporazuma o gornjoj granici duga.

Dakle, moram vas pitati, je li sve ovo politička želja ili stvarno vjerujete u ono što Ministarstvo energetike SAD-a iznenada govori?

Pretpostavljam da već znate moj odgovor.