NFT-ing akademski radovi, može li funkcionirati? – Čvorovi povjerenja

Bill Gates je 30.8. potrošio 1994 milijuna dolara na original Leonarda da Vincija “Codex Leicester”, nešto lako dostupno besplatno online ili kao kopija.

Ipak, originalna knjiga vrijedi milijune samo zato što je original. Koliko bi danas vrijedili patenti Nicole Tesle da su NFT?

To je pitanje koje je na Funding the Commons postavio James Sinka, alumni iz Y Combinatora i osnivač brojnih startupa, uključujući Deep Tech koji pomažu znanstvenicima i istraživačima da ostvare svoje snove.

Problem je u tome što dobivamo manje novca za naš novac potrošen na znanost s rekordno visokim razinama financiranja, ali je broj nobelovaca ostao isti ili čak niži.

Postoji niz teorija, uključujući da znanost postaje sve teža, ali Idan Levin, investitor u Collideru VC, misli da je problem više proceduralni. On navodi:

“Istraživači troše puno vremena na prijavu za stipendije, što uglavnom ovisi o tome koliko publikacija imaju u akademskim časopisima.

Ako želite dobiti publikacije u poznatim časopisima, morate svoje istraživanje usredotočiti na mainstream ideje.

Zbog toga se ideje vraćaju na zlo i nedostatak hrabrosti za velike skokove koji bi se drugima mogli činiti ludim.

Prestiž i izdavaštvo > utjecaj.

Lude ideje, one od kojih su napravljena znanstvena otkrića, ostaju iza sebe.

S ovim sustavom rangiranja kvadratnog razmišljanja, opća relativnost našeg vremena mogla bi ostati neotkrivena.

Mnogi smatraju da je ovaj ključni problem jedan od razloga zašto više ne vidimo znanstvena otkrića (mnogo znanstvenog napretka u posljednjih 20 godina postepeno je).”

Stoga je predložena decentralizacija znanosti, ili DeSci. Vibe Bio je, na primjer, upravo prikupio 12 milijuna dolara “kako bi izgradio novi način za liječenje rijetkih bolesti”.

To je kroz Decentraliziranu autonomnu organizaciju (DAO) koja okuplja pacijente, znanstvenike i partnere predane identificiranju obećavajućih tretmana za zanemarene bolesti.

Vibe Bio zatim koristi novac prikupljen od prodaje tokena VIBE na prijedloge koje je odobrila zajednica za obavljanje poslova razvoja lijekova.

“To uključuje klinička ispitivanja, pretklinički razvoj i proizvodnju, da spomenemo samo neke. Ekonomiju svakog od ovih programa istraživanja lijekova dijele zajednica pacijenata specifičnih za bolest i DAO”, kažu.

LabDAO sebe opisuje kao "otvorenu mrežu vlažnih i suhih laboratorijskih usluga koje vodi zajednica za unapređenje napretka u znanostima o životu".

Još uvijek nisu u potpunosti pokrenuti, a njihov je cilj "učiniti i računalne i vlažne laboratorijske alate dostupnim svim svojim članovima."

ValleyDAO "nastoji ubrzati tranziciju prema održivoj bioekonomiji financiranjem istraživanja u ranoj fazi u bioproizvodnji."

Daleko specifičniji HairDAO sebe opisuje kao "decentraliziranog upravitelja imovine koji rješava gubitak kose".

A tu je i DeSci Labs, koji ima dva dijela. Prvo, “DeSci čvorovi kombiniraju IPFS s decentraliziranim indeksiranjem za pohranu znanstvenog znanja kao interoperabilnih računalnih objekata za generacije. Za svaki učitani rukopis, DeSci Nodes stvara popis istraživačkih artefakata, sustav poticaja za replikaciju, mehanizam za provjeru valjanosti i točku povezivanja koja je ugrađena u vaš preprint.”

Zatim ArcSci, "DAO skup za stvaranje autonomnih istraživačkih zajednica (ARC), koji omogućuje stvaranje tijekova rada znanstvene validacije i pruža alate za usklađivanje poticaja i koordinaciju znanstvenih zajednica."

Sav taj ekosustav kada se DeSci tek smišlja, ali postoje dva problema. Prvo, skrivamo li se od Komisije za vrijednosne papire i burze (SEC) ili ih vodimo u oči, i drugo, koja je razlika između DeSci-a i Deep Tech-a.

Politika financiranja znanosti

Komisija za vrijednosne papire i burze (SEC) izjavila je 2018. da je Slockit DAO vrijednosni papir, zahtjev koji ostaje vrlo neosporan na sudu.

Slockit DAO, kao što možda znate, nije dugo potrajao da postane bilo što budući da je bio hakiran, ali je imao mnogo obećanja o eksperimentiranju s novim metodama izgradnje korporacija.

Od ogromne ambicije da se grade autonomne stvari, poput stanica za punjenje koje se povezuju na blockchain, postalo je više sredstvo za rizično ulaganje jer su bili iznenađeni koliko su prikupili, 200 milijuna dolara kada su planirali 20 milijuna dolara.

Odatle je eksplodiralo u mašti. Dok smo se pitali plaćate li profesionalcima da izvršavaju zadatke i kako DAO to uspijeva i kako ih održavate odgovornim, hakirali su ga i prekinuli tu raspravu.

Ali ukratko. Ideja je bila zdrava i fascinantna tako da će se eksperiment nastaviti pokušavati sve dok ne uspije, a gore spomenuti DAO i mnogi drugi rade tiho.

Ipak, postoji li razlika između financiranja eksperimenta Slockit DAO i nečega poput Vibe DAO?

DIP bi naravno rekao ne, ali bitno je što će pravosuđe reći. Kongres se pokazao da nije od pomoći, krajnje nefunkcionalan s prijedlogom koji još uvijek dolazi iz našeg prostora klečeći SEC-u.

Međutim, pravosuđe možda neće imati drugog izbora nego biti na našoj strani, ili će samo pravosuđe biti na javnom suđenju kada je riječ o ovoj generaciji, uz argument da, iako često postoji element ulaganja u znanost radi povrata, primarni cilj i motivacija – posebno tamo gdje sami pacijenti doprinose – daleko su veći od samog novca. Stoga su ti DAO-i više bespovratna sredstva nego rizično financiranje.

Osim što svi znamo da je velika nagrada ovdje kršenje Zakona o vrijednosnim papirima iz 1933. kao što smo to učinili u ovom prostoru, a vidjevši da je djelovao jer je potaknuo toliko inovacija, želimo to učiniti u drugim prostorima.

Stoga se ne bismo pokušavali sakriti od SEC-a i možda je bolje da znanstvenici imaju jasno razumijevanje o čemu je riječ, jer iako o znanstvenicima možemo razmišljati kao o ovim pahuljastim mazitim bićima, njihova duga povijest pokazuje njihovu ogromnu hrabrost i ako je znanost biti oslobođeni tako da Bill Gates ne posjeduje takve knjige, nego mi javnost, bit će potrebna neka hrabrost.

Jer u nekom trenutku, ako se ovo uhvati, bogati će koristiti zakon kako bi zadržali svoje neopravdane privilegije da su jedini koji imaju pravo financirati pothvate, uključujući znanstvene pothvate, a jedini način na koji javnost može pobijediti je ignoriranjem tih pothvata. specifični zakoni.

Postoji političko pokriće jer mnogi visoki položaji podržavaju, a to uključuje i mnogo samih bogatih, s pravosuđem još neprovjerenim, ali riskiraju gubitak povjerenja u pravosudni sustav ako se vidi da prestaju financirati znanstveno, nešto što bi se onda okrenulo pozornost na usredotočenost na narušavanje pravnog sustava kojemu je prijeko potrebna neka tehnika.

duboka tehnologija

“Francuska se kladi na duboku tehnologiju umjesto na metaverzum”, France24 kaže. Duboka tehnologija je tako naizgled izraz koji koriste za opisivanje industrije u nastajanju u kojoj se znanost i tehnologija preklapaju.

Nije sjajan izraz, ali je nekako privlačan. Isto za DeSci. To nije decentralizirana znanost, koja je naravno već uvelike decentralizirana. Ali kao i Deep Tech, on prenosi ideju bolje od tehnologije i znanosti.

Ipak, obje imaju za cilj istu stvar, a to je pretvaranje ovih knjiga ili akademskih radova u stvarne proizvode, izvlačenje znanosti iz tornjeva od slonovače na glavnu ulicu.

To je cilj koji bi svatko podržao, posebno vlada, koja bi sama mogla financirati ili doprinijeti tom cilju.

Porast ova dva termina tako da pokazuje da postoji potencijal u koncentriranju na financiranje znanstvenih startupa, što je u konačnici ono što ovi DAO-ovi i jesu, iako s više javnog angažmana nego tradicionalni startup.

Bi li uspjelo? Pa, to su često dugoročna ulaganja, čak i nakon jednog desetljeća, i rizičnija su od mnogih drugih ulaganja.

Ipak aspekt tokena pojačava poticaje jer nadmašuje špekulacije o idejama, a budući da bi bio otvoren za javnost, kao i globalno, ljudi koji su izravno pogođeni ili zainteresirani za nišu, kao i oni koji su duboko upoznati s tom materijom, mogli bi biti dovoljan broj za pokretanje ideje koje bi VC mogao odbiti iz bezbroj razloga.

Stoga je to način da se znanost izravno približi javnosti i tako ponovno potakne znanstveno polje, kao i da ga učini još cool jer se potencijalno može zaraditi.

Nedostatak je u tome što aspekt špekulacije može dobiti veću važnost u odnosu na znanost, ali bi na kraju ipak trebali ostati s više inovacija, daleko, daleko više, nego inače.

Što se tiče NFT aspekta, zašto ne i NFT akademskih radova. No, toliko ih je i tako malo koji ulaze u povijest da NFT-ovi možda ne vrijede puno.

Međutim, to je nova ideja i donesena, to je nova stvar. Tako ćete dobiti štreberke, možda financijske kuće, 'klince' koji sada čitaju novine kako bi pokušali shvatiti hoće li NFT puno vrijediti za desetljeće ili stoljeće ako ga prenesu na svoju djecu.

Crowdfunding u svom najboljem izdanju u teoriji. U praksi, vrlo bučne špekulacije s pop kulturom imaju tendenciju da imaju učinak precijenjenja nečega u sadašnjosti, dok se ono što će se cijeniti zanemaruje.

Ipak, to je nekada bio slučaj i nikada prije nismo imali takvu razinu globaliziranog pristupa znanju, ili zapravo globalnog financiranja znanosti putem DAO-a.

Ljudska se priroda, međutim, možda ne mijenja i svugdje je ista, ali DeSci je intrigantan zbog svog potencijala i mogao bi se pokazati kao izvrstan eksperiment.

Iako je 2010-ih postojalo web2 crowdfunding i još uvijek postoje web2 stranice za doniranje znanstvenih potpora, s elementom tokena, s elementom javnog financiranja i s globalnom razinom pristupa, to je jedan od radikalnih prijedloga našeg vremena.

Jer to se događa dok kod nadograđuje papir, a u znanosti, naravno, ima puno papira.