“NFT? Vidimo se u sljedećoj epizodi!”- The Cryptonomist

MiCA (Regulacija tržišta kripto imovine Europske komisije) dosegla je a nova prekretnica na putu do usvajanja: 5. listopada Vijeće Europe odobrilo je novo izdanje predložene uredbe s nekim izmjenama koje su umetnute u tekst dogovoren prošlog ljeta između Parlamenta, Komisije i Vijeća, kao rezultat tzv. nazvan trijalog postupak. Sljedeći institucionalni koraci sastojat će se od prolaza 10. listopada u Econu (tj. Odboru za ekonomska i monetarna pitanja Europskog parlamenta) i konačno konačnog prolaza u Europskom parlamentu na plenarnoj sjednici. Onda ostaje samo čekati njegovu objavu.

Već je dosta rečeno o ovom mesnatom zakonu: rođenom starom, i iznad svega, nepotpunom, usprkos peticiji načela koja bi ga htjela učiniti nekom vrstom općeg i sveobuhvatnog zbornika o kripto imovini.

Doista, čak i čitajući tekst koji je posljednji izašao iz pera Vijeća Europe 5. listopada, ostaje jasno da defi i NFT-ovi, u pravilu i uz posebne pretpostavke, ostaju izvan dosega MiCA.

Trenutna verzija MiCA-e ne pokriva NFT-ove

Govoreći o NFT-ovima, čak i nakon najnovijih tekstualnih prilagodbi, oni ostaju misterija za europsko pravo, baš kao što su i za talijansko nacionalno pravo.

Već smo imali prilike pisati o ovom pitanju: u talijanskom pravu ne postoje posebna pravila koja analitički definiraju pojam. Osim toga, definicija virtualne valute sadržana u AML zakonu (Zakonodavna uredba 231/2007) toliko je široka i preopširna (daleko izvan definicije sadržane u europskim AML direktivama) da postoji rizik uključivanja, nerazumno, i NFT-ova.

To rezultira okvirom ozbiljnih neizvjesnosti i na poreznom planu i na planu borbe protiv pranja novca.

Danas je jasno da će biti razočarani oni koji su se nadali da će europska regulativa donijeti nešto više sigurnosti o ovoj specifičnoj vrsti imovine.

Zapravo, ispitivanje verzije uredbe ažurirane 5. listopada pokazuje, općenito gledano, izričitu volju europskog zakonodavca da ne stavi pitanje NFT-ova u područje primjene uredbe, osim u onim slučajevima u kojima su ti imovina, usprkos svom formalnom izgledu, de facto je podložna upotrebi koja je u praksi čini zamjenjivom, ali odgađa određenu regulaciju za kasniji datum.

Ukratko, za NFT-ove europski zakonodavac uzima svoje vrijeme i čini se kao da kaže: 

“NFTS? Saznat ćete u sljedećem nastavku.”

Čitanje teksta otkriva spremnost europskog zakonodavca da prepusti ESMA-i (Europskom nadzornom tijelu za sigurnost i tržišta) i ESA-ama (tj. europskim nadzornicima banaka, tržišta i osiguranja) zadatak da dođu do analitičke klasifikacije različitih vrsta kripto-imovine .

Zatim Europska komisija dobiva zadatak izrade izvješća, nakon konzultacija s obje strane ESMA i EBA (Europsko bankovno tijelo), o stanju na tržištu nezamjenjive i jedinstvene imovine te primjerenosti regulatornog okvira specifičnostima tog tržišta. Sve u roku od 18 mjeseci od stupanja na snagu uredbe.

Da budemo jasni: nije da trenutnom tekstu predložene uredbe nedostaju reference na ovu vrstu imovine.

Kako nova europska regulativa tumači nezamjenjive tokene

U preambuli prijedloga, na primjer, postoji "uvodna izjava" (6b) koja pojašnjava namjeru zakonodavca da u uredbu ne uključi ono što se definira kao "kripto-imovina koja je jedinstvena i nezamjenjiva s drugom kripto-imovinom , uključujući digitalnu umjetnost i kolekcionarske predmete, čija se vrijednost može pripisati jedinstvenim karakteristikama svake kripto imovine i korisnosti koju pruža posjedniku tokena.”

Uvodna izjava (6c) zatim daje neke smjernice za pripisivanje ili isključivanje prirode nezamjenjive imovine. Stoga se navodi da se dijelovi nezamjenjive imovine ne bi trebali smatrati nezamjenjivima; da serijska izdanja ili zbirke u velikom broju trebaju biti pokazatelj stvarne zamjenjivosti imovine; da se samo dodjeljivanje jedinstvenog identifikatora kripto-imovine ne bi trebalo samo po sebi smatrati dovoljnim pokazateljem da se određena imovina kvalificira kao nezamjenjiva; konačno, da bi se uredba trebala primjenjivati ​​i na onu imovinu koja, naizgled nezamjenjiva, zapravo ima materijalna obilježja koja je takvom ne čine; te da bi se, za odgovarajuću kvalifikaciju, nadležna tijela trebala pomaknuti prema kriteriju suštine ispred forme, bez obzira na kvalifikaciju koju može pripisati izdavatelj.

Ove se preambule nastavljaju u dispozitivu prijedloga gdje se diktiraju stvarna pravila.

Dakle, u Članak 2, stavak 2.a izričito navodi da se uredba ne odnosi na kripto-imovinu koja je jedinstvena i nije zamjenjiva s drugom kripto-imovinom.

Članak 122b uređuje to odgađanje donošenja određenog propisa na ishod izvješća Europske komisije te u stavku 1. točki (da) definira sadržaj izvješća na temelju kojeg će se ocjenjivati ​​donošenje budućeg propisa.

Takvo izvješće stoga mora sadržavati prepoznavanje razvoja tržišta za nezamjenjivu imovinu, o primjerenosti regulatornog tretmana ove vrste imovine, te prepoznavanje potrebe i izvedivosti regulacije subjekata koji nude jedinstvene, nezamjenjive - zamjenjiva imovina i subjekata koji pružaju povezane usluge.

Nedostaje niz naznaka koje su bile sadržane u prethodnom tekstu, a koje se odnose na jedinstvenu i nezamjenjivu imovinu. Primjerice, čl. 4. u stavku 2. prethodnog teksta, iako je za nezamjenjivu kripto imovinu isključio primjenu većine obveza izrade, obavijesti i objave bijele knjige, ipak je nametnuo obvezu, čak i za one koji nude ovu vrstu kripto imovine. -imovina, biti kvalificiran kao “pravna osoba” i poštovati neke opće obveze: djelovati pošteno, korektno i profesionalno; transparentnost i razumljivost u komunikaciji; zabrana sukoba interesa; obveza poštivanja sigurnosnih standarda u skladu s normom; djelovati u interesu korisnika, primjenjivati ​​načela par condicio, itd.

Ukratko, ako u nadolazećim prolazima u Odboru za gospodarstvo iu Saboru predložena uredba ne naiđe na nevjerojatno značajne promjene, tekst koji će biti odobren ostavit će neriješena mnoga pitanja povezana s nedostatkom odgovarajuće klasifikacije ove vrste imovine.

To su pitanja od ključne važnosti za operatere i korisnike. To uključuje pitanje propisa protiv pranja novca, ali i aspekt ispravne primjene PDV-a: oba pitanja su relevantna za Europsku uniju.

Propuštena prilika, vjerojatno uvjetovana razdražljivom napetosti prema strožim monetarnim i financijskim pitanjima vezanim uz kripto svijet, koja je odvratila pažnju od stvarne potrebe za pružanjem alata koji olakšavaju uredan razvoj gospodarskih inicijativa i aktivnosti u mnogim područjima primjene kripto tehnologija.