Zašto nam treba više NFT tantijema, a manje tržišta

U svijetu NFT-ova koji se brzo razvija, odluka vodećim tržištem OpenSea da privremeno ukine svoju naknadu od 2.5% na prodaju i smanji zaštitu tantijema kreatora kao odgovor na pojavu konkurentske platforme, Blur, izazvalo je žestoku raspravu.

Ali što ako postoji drugačiji svijet, onaj u kojem su umjetnici oslobođeni okova svodnika platforme?

Dio razloga zašto sam se počeo baviti kripto je ljubav prema softveru otvorenog koda i decentralizaciji. Ideja da bilo tko, bilo gdje, može sudjelovati u digitalnoj ekonomiji koja daje prednost umjetnicima i tantijemama postala je veliki motivirajući čimbenik i potaknula kreatore da usvoje NFT-ove.

Blur je izgrađen korištenjem modela tantijema koji nije obvezan, za koji neki tvrde da je pozitivan za dugoročno zdravlje industrije, ali mislim da u konačnici umjetnike cijedi poput jeftinog soka od naranče.

Stalne autorske naknade, koje su nekoć smatrane svetim gralom zagovornika NFT-a, hvaljene su kao značajan razlog za umjetnike da usvoje blockchain tehnologiju. Međutim, mnoge NFT platforme, kao što su Blur i OpenSea, odlučile su ukloniti zahtjev da kupci plaćaju tantijeme, što je ugrozilo ovo načelo.

No, nije uvijek bilo tako, o čemu svjedoče brojni primjeri iz povijesti umjetnosti.

U 16. stoljeću njemački umjetnik Albrecht Dürer prešao je sa slikarstva na komercijalnu grafiku, navodeći tantijeme kao jednu od svojih primarnih motivacija. Bilo je jednostavno, razmišljao je Durer. Sada nije mogao napraviti samo jednu sliku, već više njih. “Moja je slika dobro dovršena i fino obojena [ali] […] od nje imam malo koristi. Da sam ostao pri graviranju, danas bih bio bogatiji za 1,000 florina.”

Dürer je dodao bitno upozorenje u vezi s tantijemama. Hladnokrvna prijetnja potencijalnim oponašateljima koji su mislili da mogu samo tiskati i prodavati kopije njegove umjetnosti bez plaćanja unaprijed dogovorenih naknada (*ahem* OpenSea i Blur):

“Stani! Vi lukavci, stranci u poslu i kradljivci tuđih mozgova! Nemojte prenagljeno staviti svoje lopovske ruke na moja djela! Čuvajte se! Zar ne znate da imam odobrenje od najslavnijeg cara Maksimilijana da nitko u cijelom Carskom Dominiju ne smije tiskati ili prodavati fiktivne imitacije ovih gravura?

Slušati! I imajte na umu da ako to učinite, iz inata ili iz pohlepe, ne samo da će vaša dobra biti zaplijenjena, već će i vaša tijela biti dovedena u smrtnu opasnost!”

Ipak, naplata tantijema dolazila je i nestajala kroz povijest umjetnosti, često s različitim stupnjevima uspjeha.

Godine 1973. Robert Scull, taksi tajkun i entuzijast umjetnosti, prodao je umjetničko djelo Roberta Rauschenberga “Thaw” za 85,000 dolara, koje je petnaest godina ranije kupio za samo 900 dolara. Umjetnik je bio ogorčen ovom transakcijom i uzviknuo je: "Neumorno sam radio za vas da uberete toliki profit?"

Brzo naprijed pedeset godina, i evo nas opet.

“Došlo je do ogromne promjene u NFT ekosustavu,” OpenSea Tweetano 17. veljače. “U listopadu smo počeli primjećivati ​​značajnu količinu i korisnici se sele na NFT tržišta koja ne provode u potpunosti zarade kreatora. Danas se taj pomak dramatično ubrzao unatoč našim najvećim naporima.”

Taj je potez očekivano izazvao zaprepaštenje među mnogima u NFT zajednici, pri čemu su neki tvrdili da podržavaju opcijske platforme za tantijeme.

Međutim, iznenadni preokret politike OpenSea natjerao je mnoge da se zapitaju kakav bi bio budući ishod za kreatore NFT-a koji se oslanjaju na tantijeme u digitalnoj ekonomiji Web3.

Ipak, drugi su zauzeli nijansirano stajalište, pitajući se može li druga dinamika u igri uravnotežiti potrebe i kreatora i platformi.

Međutim, kao kripto zajednica, vjerujem da možemo bolje. Vjerujem da su tantijeme važna krvotok svakog kreativnog ekosustava, bilo grafike ili digitalne umjetnosti. To što su sada pod prijetnjom danas se čini kao trenutak dva koraka naprijed, jedan korak nazad.

Nadam se da će se pojaviti decentraliziranije NFT tržište otvorenog koda. Da se štakorska utrka do dna digitalnog stvaranja okreće. Umjetnici zaslužuju bolje.