NFT-ovi sada mogu poslužiti kao sudski dokumenti... ali također mogu biti neregistrirani vrijednosni papiri, ilegalne kutije za plijen ili dolaze s nemogućim poreznim zahtjevima.
Nezamjenjive tokene (NFT) većina ljudi smatra samo smiješnim slikama na koje degensi na internetu troše previše novca iz slabo shvaćenih razloga. Ali Jason Corbett, izvršni partner globalne odvjetničke tvrtke za blockchain Silk Legal, kaže da se počinju pojavljivati novi i inovativni slučajevi upotrebe.
"Nedavno smo vidjeli da sudovi dopuštaju dostavu sudskih dokumenata putem NFT-a", kaže Corbett, pozivajući se na nedavno odluka od strane suda Ujedinjenog Kraljevstva kako bi se dopustilo uručenje obavijesti o slučaju slanjem sudskih dokumenata kao NFT-ova u novčanike koji su navodno ukradeni od tužitelja.
Ovo mijenja našu koncepciju o tome što su NFT-ovi i koja prava i odgovornosti dolaze s njima. Nakon ovog presedana, slanje NFT-ova može se shvatiti kao vrsta elektroničke komunikacije, uz napomenu da je općenito javna. Slanje NFT-ova više je usporedivo s pričvršćivanjem plakata na vanjski zid nečije kuće u odnosu na njihovo diskretno ubacivanje u poštanski sandučić.
Ova usporedba s javno vidljivim posterima postavlja pitanje znači li to da pojedinci koji kontroliraju blockchain novčanike snose odgovornost za NFT-ove koje drže, na isti način kao što bi vlasnik kuće u konačnici bio odgovoran za uklanjanje opscenih ili na drugi način nezakonitih plakata na svom posjedu, čak i ako postavljeni tamo protiv svoje volje.
Znači li to da bi, na primjer, vlasnici novčanika u budućnosti mogli biti odgovorni za praćenje bilo koje vrste ilegalnog sadržaja koji im se šalje i brzo djelovati kako bi ih se na neki način riješili? To je samo grebanje po površini.
Metaverse Law Magistarski rad „KODIRANI TERITORIJA: Metaverzum temeljen na blockchainu kao posebno okruženje međunarodnog prava” tvrdi da #Metaverzum utječe na ravnotežu globalne moći i zahtijeva poseban pravni tretman @UniTurkuLaw @UniTurku#NFT #BlockchainGaming #kriptozakon pic.twitter.com/GSvghv6Xoy
— Elias Ahonen.eth (@eahonen) Lipnja 11, 2022
"Blockchain Metaverse predstavlja izazov međunarodnom poretku zbog ograničene sposobnosti država općenito da interveniraju u akcijama temeljenim na metaverseu", napisao sam u svom magisteriju iz međunarodnog i komparativnog prava teza"Metaverzum temeljen na blockchainu kao posebno okruženje međunarodnog prava.” Jedna fascinantna i možda odvratna stvar koja se nastavila pojavljivati u mojim istraživanjima je nedostatak jasnoće i, povremeno, apsurdnost zemaljskih pravnih pitanja kada se primjenjuju u metaverzumu i na njega.
NFT-ovi i kriptovalute dobro su mjesto za početak istraživanja ove teme, s obzirom na to da su zapravo gradivni blokovi i krvotok metaverzuma. Oba su, naravno, tokeni - jedan je nezamjenjiv u smislu da su jedinstvene "stavke", a drugi je zamjenjiva "energija" s kojom metaverzum funkcionira. Pod metaverzumom, naravno, mislimo na verziju koja se temelji na blockchainu, a ne na neku verziju Fortnitea koju kontrolira tvrtka.
Propisi o vrijednosnim papirima
Razne kriptovalute, često poznate kao tokeni ili kovanice, počele su se pojavljivati 2011. kao teorijske alternative Bitcoinu. Postavši sve poznatiji, imali su svoj dan u središtu pozornosti tijekom procvata inicijalne ponude novčića (ICO) 2017., tijekom kojeg su stotine projekata pokušale prikupiti novac izdavanjem tokena investitorima.
Kada se stotine milijuna dolara skupljaju na potpuno novi način, ne čudi da potencijalna pravna pitanja vrebaju iza ugla. To je svakako bio slučaj s ICO-ima, koji su redovito bili u suprotnosti sa zakonima o vrijednosnim papirima i povezanim zakonima o ovlaštenim ulagačima, kaže Randall Johnson, američki odvjetnik s 30 godina iskustva specijaliziran za propise o vrijednosnim papirima i koji savjetuje razne blockchain projekte.
Kakav će biti zakon metaverzuma? . Pravne i etičke dileme koje danas muče tehnologiju samo će postati akutnije u metaverzumu, piše Brian Harley. Kako će se primjenjivati zakoni iz stvarnog svijeta?
— Nathan (@shanzi73338680) Kolovoz 28, 2022
Objašnjava da je jedno od ključnih pitanja o tome može li se token klasificirati kao vrijednosni papir hoće li "šira javnost misliti da je to ulaganje". To znači da bijeli papiri ili prezentacije koje se hvale da su tokeni “već na burzama” ili, još gore, otvoreno ih opisuju kao “dobre investicije” i koriste boosterizam u stilu “to the moon”, crtaju mete na svojim leđima. Još jedan čimbenik koji gotovo uvijek čini token vrijednosnim papirom je "ako radi kao dionica tvrtke koja plaća dividendu", objašnjava.
"Veliki dio analize regulatora o tome može li token biti vrijednosni papir ima veze s načinom na koji se oglašava i promovira."
Ali kako je financijska regulacija kriptovaluta povezana s metaverzumom i NFT-ovima? To je zato što su NFT-ovi isto tako tokeni i mogla bi se pojaviti ozbiljna pitanja u vezi s njihovim statusom vrijednosnih papira.
Ono što bi neki mogli smatrati umjetnošću regulatorima bi moglo izgledati nešto više od dioničkih certifikata ukrašenih digitalno generiranim slikama majmuna. Štoviše, sam Johnson je suosnivač Tekuća Zemlja, platforma koja vlasničke isprave pretvara u nekretnine koje donose prihode iz cijelog svijeta u NFT-ove.
Njegove tvrtke ne frakcioniziraju djela jer je "tada NFT po definiciji vrijednosni papir", tvrdi on. Dugoročni cilj je stvoriti "globalnu razmjenu nekretnina" gdje bi se moglo neprimjetno ulagati preko granica, sa stvarnim ugovorima koji se drže u povjerenju.
James Woolley, direktor marketinga tvrtke Metavest kapital, slaže se da iako većina NFT-ova ne nalikuje vrijednosnim papirima, drugi će se vjerojatno uloviti u mreže regulatora.
“Postoje varijante NFT-ova koji će se boriti da prođu Howeyjev test — frakcionalizirani NFT-ovi gdje postoji 'glavna uloga' koju igra tržište ili burza vjerojatno će biti formalnije regulirani od strane Komisije za vrijednosne papire i burzu.”
Woolley također spominje zabrinjavajuće spekulacije da SEC pod vodstvom Garyja Genslera, koji je ostao šutljiv po tom pitanju osim što je Bitcoin proglasio robom, ima za cilj proglasiti "sve druge zamjenjive i nezamjenjive tokene" vrijednosnim papirima - potez koji bi napravio nesagledivu štetu industriji.
Drugi stručnjaci zabrinuti su da je Web3 inovacija ostavila odgovarajuće propise daleko iza sebe.
“Regulatorna tijela diljem svijeta ne uspijevaju pratiti brz razvoj tehnologije u Web3 i prostoru metaverzuma”, zaključuje Irina Heaver, partnerica Keystone zakon specijaliziran za blockchain industriju i generalni partner VC investicijske tvrtke Ikigai pothvati.
U svom radu, Heaver opisuje kako redovito čuje zabrinutost regulatora jer inovativni novi kripto poslovni modeli "nenamjerno pokreću postojeće propise koji se tiču bankarstva, kreditiranja, stvaranja kapitala i drugih aktivnosti koje su tradicionalno bile domena velikih igrača, poput banaka."
"Programeri mogu kodirati brže nego što bilo koji regulator može regulirati."
Da! Nemamo banane
Jedan primjer mogućeg pokretanja propisa o vrijednosnim papirima može se pronaći u NFT-ovima koji donose prinos. Uzmimo za primjer CyberKongz, koji se ponekad smatra prvom kolekcijom NFT majmuna, čijih 999 “Genesis Kongz” “donosi 10 $BANANA dnevno,” prema stranici, u odnosu na projekt cryptocurrency.
Na vrhuncu projekta to je značilo da je svaki posjednik majmuna zarađivao ekvivalent od preko 700 dolara tjedno. Ne bi li u ovom slučaju bilo nerazumno da regulator svaki CyberKongz NFT smatra ekvivalentom dionice klase A koja plaća dnevne dividende na projekt? To je još uvijek siva zona, ali mogućnost nije u potpunosti isključena.
Uspostavi li se takav presedan, to bi moglo otvoriti Pandorinu kutiju u pogledu opsega propisa o vrijednosnim papirima.
Pretpostavimo da umjetnik kreira NFT seriju pod nazivom “Umjetnikov udio” čijih je 100 jedinstvenih radova zatim uključeno u pametne ugovore koji su dizajnirani da automatski isplate vlasniku svakog “Umjetnikovog udjela” isplatu od 0.1% bruto prihoda određenog umjetnika od kovanja i tantijema. Bi li ovo bio običan NFT ili bi to bio vrijednosni papir? Prema Johnsonovoj definiciji, čini se da odgovara zahtjevu. Bi li jednostavno slanje nove umjetnosti postojećim kolekcionarima također moglo odgovarati?
Porezna močvara
Čak i tamo gdje NFT-ovi možda nisu vrijednosni papiri, postoje ozbiljne nejasnoće u pogledu toga kako i na kojoj osnovi se mogu oporezivati.
Razmotrite hipotetsku blockchain igru, gdje igrač može početi igrati uz malu cijenu od 20 USD. Međutim, s vremenom bi teorijska vrijednost njihovih predmeta u igri (NFT) mogla rasti. Povlači li stoga samo igranje igre metaverse potencijalno stotine oporezivih događaja dnevno, ostavljajući igrača koji ništa ne sumnja na udicu za pripremu poreznih prijava usporedivih s onima srednjeg poslovanja po složenosti?
Primjer za to lako se može pronaći s Axie Infinityjem, koji je, barem donedavno, imao ogromnu bazu igrača na Filipinima. Mark Gorriceta, izvršni partner u filipinskoj odvjetničkoj tvrtki Gorriceta Africa Cauton & Saavedra, , rekao je da su u zemlji NFT-ovi postali "mainstream zbog porasta play-to-earn igara kao što je Axie Infinity."
Prethodno Cointelegraph izvijestio o državnoj podtajnici za financije Antonette Tionko komentirajući u vezi s modelom play-to-earn da "tko god od toga zarađuje valutu, to je prihod koji biste trebali prijaviti." Međutim, čini se da se to odnosi samo na čin stvarne prodaje imovine u igri (NFT) ili "bodova" u igri (SLP i AXS tokena) za fiat valutu ili druge tokene.
Ono što ostaje nejasno je što se događa ako igrač, na primjer, pronađe rijedak predmet u igri čija je vanjska tržišna vrijednost 100,000 dolara. Ako jednostavno odluče koristiti ovaj predmet u igri, hoće li se samo posjedovanje rijetkog predmeta smatrati kapitalnim dobitkom?
Ako ne, bi li se situacija promijenila ako trguju, razmjenjuju ili nekako pretvore predmet u nešto drugo unutar igre — kao što je korištenje "čarobnog metaverzalnog trupca" procijenjenog na 100,000 dolara za proizvodnju dasaka u igri s kojima se može izgraditi daska u igri kuću za povećanje rezultata gradnje lika u igri? Koliko bi samo oporezivih događaja mogla uključivati ovakva aktivnost u igri?
Razmotrite primjer iz stvarnog svijeta pronalaženja zlatne poluge dok šetate plažom — u nekim biste poreznim sustavima mogli biti prisiljeni platiti porez na nju te godine, što potencijalno znači da je polugu potrebno prodati kako biste prikupili potreban novac platiti porez. Čak i u jurisdikcijama u kojima se ne plaćaju porezi jer jednostavno zadržavanje zlatne poluge ne rezultira realiziranom dobiti, stvari se općenito mijenjaju čim se poluga zamijeni za novi automobil ili luksuzni sat, čak i ako nije u pitanju fiat novac. Čak bi i osobno pretapanje šipke u nakit za osobnu upotrebu moglo izazvati oporezivi događaj.
Ovo, naravno, u potpunosti otvara novu kutiju — porezne vlasti trebale bi sustav pomoću kojeg bi aktivno procjenjivale tržišnu vrijednost različitih, često jedinstvenih NFT-ova. Možda će NFT procjenitelji biti jedan od novih poslova u metaverzumu za koje će računovodstvene tvrtke diljem svijeta uskoro zapošljavati.
Porez na bogatstvo za NFT kolekcionare?
Govoreći o tržišnoj vrijednosti NFT-ova, postavljaju se pitanja u vezi s različitim oblicima poreza na bogatstvo koji su prisutni u raznim europskim zemljama, poput Norveške, gdje stanovnici moraju godišnje platiti 0.85% vrijednosti svoje neto vrijednosti koja prelazi 170,000 dolara.
To znači da bi Norvežani svake godine trebali procijeniti ukupnu vrijednost svojih NFT-ova, bilo da se radi o predmetima iz igara, umjetnosti, nekretninama u metaverzumu, nazivima ENS domena ili dobrim starim slikama majmuna. Dok bi Bored Ape Yacht Club NFT vrijedan 100,000 dolara koštao 850 dolara godišnjeg poreza, koliko vlasnik majmuna s rijetkim karakteristikama poput laserskih očiju ili zlatne kože treba izdvojiti? Što je sa subjektivno poželjnim brojevima kao što su Majmun #8888 ili #69420? Nitko ne zna, ali će norveška porezna uprava bez obzira na to očekivati njihov dug.
Nastavljajući s primjerom Axie Infinity, način rada metaverzuma uvodi određene teritorijalne apsurde kada je u pitanju oporezivanje. Na primjer, Filipini imaju teritorijalno oporezivanje, što znači da bi, na primjer, australski državljanin koji živi u toj zemlji trebao platiti porez samo na prihod koji zaradi na Filipinima, dok je prihod s drugih mjesta zapravo oslobođen poreza.
To znači da bi hipotetski Australac koji igra Axie Infinity na Filipinima trebao znati poreznu rezidentnost svake osobe kojoj prodaju svoje NFT-ove, posebno imajući u vidu da je tako veliki dio baze igrača doista unutar zemlje.
Utvrđivanje porezne rezidentnosti NFT kupaca, naravno, nije praktički moguće na otvorenim i decentraliziranim tržištima kakva postoje danas. Ovo bi moglo postati ozbiljan problem u budućnosti, na primjer, sa zemljama koje naplaćuju porez na promet kada se roba ili usluge prodaju unutar zemlje.
U međuvremenu, u Australiji postoje određene okolnosti u kojima će vlasnici NFT-a možda morati platiti 10% poreza na robu i usluge, ovisno o tome radi li se o imovini za osobnu upotrebu, kapitalnoj imovini tvrtke ili se koristi kao dio tvrtke.
Iako su stvari još uvijek u ranoj fazi, Corbett kaže da će za nekoliko godina porezni sustavi "čitati što se događa na blockchainu", misleći na napredne verzije alata, kao što je token.tax, koje će koristiti i pojedinci i regulatori. Povećat će se i nadzor mjenjačnica koje služe kao ulazne i izlazne rampe za fiat, što će omogućiti porezniku da otkrije pozicije.
"Porezne vlasti počet će na neki način skupljati što su oporezive kripto pozicije državljana."
Je li moguće da će početi pročešljavati te nepromjenjive zapise do danas i primjenjivati zakone i poreze retroaktivno na trenutne vlasnike NFT-a? Hoće li se nova generacija zatvorskih bandi formirati oko NFT veza — Apes Anonymous, bilo tko?
U nadolazećem web prijenosu FLIP Buzzwords, istražujemo kako #metaverzal utječe na pravna pitanja kao što su osobne ozljede, autorska prava, patenti, ugovori, tužbe korisnika protiv tvrtki i tužbe protiv drugih korisnika prema kaznenom i deliktnom zakonu. Registar: https://t.co/zqBMCOg0nI pic.twitter.com/FHKvoiBOeH
— LawSocietyNSW (@LawSocietyNSW) Kolovoz 24, 2022
Kutije za plijen i kockanje
Mnoge zemlje reguliraju kockanje, što bi vjerojatno uključivalo i metaverzum casina. Neke vlade čak postavljaju ograničenja na uključivanje kupovnih kutija za plijen u videoigre, često navodeći kao razlog želju da spriječe mlade ljude da kockaju.
To će vjerojatno postati problem s igrama za zaradu, gdje kutije za plijen mogu imati oblik kovanja NFT-a.
Ovo postavlja šira pitanja o tome može li se samo kovanje NFT-a smatrati pravnim ekvivalentom kutijama za plijen ili kockanju općenito. To je zato što kovači NFT-a često plaćaju značajne svote novca u nadi da će dobiti posebno rijetku ili vrijednu verziju NFT-a koji se kuje.
Osim kutija za plijen, moglo bi se zabrinjavati može li se cijeli model igre za zarađivanje, gdje se igrači mogu shvatiti da se klade na razne načine, sam po sebi klasificirati kao kockanje širokim rasponom. Woolley je, međutim, optimističan, objašnjavajući da je 2012. američki savezni sudac presudio da je "presudio da poker nije kockanje prema saveznom zakonu jer je prvenstveno igra vještine, a ne slučajnosti", model za koji se nada da će se primijeniti na igranje metaverse .
Unatoč tome, žiri još uvijek ne odlučuje mogu li se igre poput Axie infinity i njihovih nasljednika smatrati kockanjem — to je pitanje na koje nije službeno odgovoreno. Južnokorejska vlada je već zabranila takve igre zbog straha od kockanja, ali postoje znakovi da bi zabrana mogla biti poništena ili izmijenjena.
Jeste li naišli na čudna ili bizarna pravna pitanja u vezi s metaverzumom? Slobodno kontaktirajte autora na [e-pošta zaštićena] podijeliti svoju priču.
Izvor: https://cointelegraph.com/magazine/2022/09/02/laws-taxes-apply-nfts-metaverse