Uhvaćen u unakrsnoj vatri američko-kineskog tehnološkog rata, američki rizični kapital nastoji krenuti naprijed

“Fenomen koji je uočljiv kroz povijest, bez obzira na mjesto ili razdoblje, je vođenje vlada politikama suprotnim njihovim vlastitim interesima... Zašto se nositelji visokih funkcija tako često ponašaju suprotno načinu na koji ukazuje razum i sugerira prosvijećeni vlastiti interes? Zašto se čini da inteligentni mentalni procesi tako često ne funkcioniraju?”

Ova pitanja, iz prosvjetljujuće knjige povjesničarke i autorice Barbare W. Tuchman Marš ludosti: od Troje do Vijetnama (1984.), možda se češće pojavljivala u glavama ljudi sada nego ikad tijekom posljednjih nekoliko desetljeća.

Gary Rieschel, osnivač vodeći partner venture tvrtke sa sjedištem u Šangaju vrijedne 6.2 milijarde dolara pod upravljanjem Qiming Venture partneri, vjerojatno je jedan od njih.

U njegovim očima, kreiranje politike s obje strane Tihog oceana moglo bi potencijalno dovesti do "katastrofalnih" ishoda. Opasnu prekretnicu treba izbjegavati pod svaku cijenu, a čini se da se to događa sve češće.

Čini se da Rieschel ima mnogo razloga za zabrinutost. Qiming, kao i drugi rizični fondovi u američkim dolarima u Kini, uhvaćen je u unakrsnoj vatri pogoršanja američko-kineskog tehnološkog rata.

U modi od zbog nedostatka nokta, niz isprepletenih događaja: pitanja oko američkih javnih mirovinskih fondova koji neizravno financiraju kineske tehnološke tvrtke; Oštra tehnološka rekonstrukcija Kine; Kineske tvrtke koje su uvrštene u SAD suočene su s potencijalnim ukidanjem; i masovno burzovno krvoproliće kineskog tehnološkog sektora dovelo je do temeljitog potresa igre rizičnog kapitala u Kini.

Poduzetnička ulaganja u kineskim startupima u vlasništvu SAD-a smanjila su se na procjenu od 2.5 milijardi dolara u 2020., što je daleko od gotovo 20 milijardi dolara zabilježenih 2018., prema izvješće o istraživanju od strane Rhodium Group i Nacionalnog odbora za američko-kineske odnose prošle godine. Kineski internetski poduzetnici, konkretno, imaju prikupio više sredstava u RMB-u i smanjio prikupljanje sredstava u američkim dolarima od 2019 na 2021.

Pad je bio u skladu sa šireg kineskog hlađenja VC tržišta od 2018. do 2020., a došlo je do oporavka aktivnosti u 2021. koji bi mogao potrajati. No, nema sumnje da se logika ulaganja američkih dolara u Kinu zauvijek promijenila.

Politička razmatranja postala su jednako važna za financijske izračune. Prošla su vremena kada su investitori i poduzetnici brinuli samo o tržišnoj konkurenciji, projekcijama rasta i povratima ulaganja. Danas postoji novi niz pitanja: Trebam li uzeti američke dolare od američkih rizičnih fondova? Je li ova tvrtka previše osjetljiva? Ima li ovaj startup previše vladinog angažmana?

Poduzetnički kapitalisti prisiljeni su postati politički analitičari, pretvarajući pokušaj proračunatog preuzimanja rizika u nasumični hod niz političke igre. Štoviše, kineski rizični kapitalisti prisiljeni su postati filantropi. Osnivač Sequoia Capital China, Neil Shen, rekao je u govoru 2021. da bi ulaganja u ranoj fazi trebala biti “pola komercijalno, pola neprofitno".

To su, naravno, zabrinjavajući razvoj događaja i u takvim okolnostima čovjek ne može ne biti zabrinut. Ali Rieschel mi je u prošlotjednom intervjuu rekao da još uvijek vidi razloge za optimizam.

Očekuje da će se uskoro riješiti potencijalno brisanje kineskih tvrtki s američkih burzi te više komunikacije koja će dovesti do bolje suradnje. No, s obzirom na to da više regija ulazi u blokadu Covida u Kini, teško je vidjeti kako se to može dogoditi. Ali nada je možda jedina opcija u ovom neizvjesnom trenutku.

Nina Xiang: Što je najosnovnija pokretačka snaga za promjenu odnosa SAD-a i Kine: moć, ideologija ili povjerenje?

Gary Rieschel: Riječ je o svima njima. Xi Jinping je stvarno prvi kineski vođa u generacijama koji se usredotočio na ideološko natjecanje. Deng Xiaoping, Jiang Zeming i Hu Jintao to nikada nisu učinili.

To se dogodilo u vrijeme kada SAD prolazi kroz vlastitu krizu identiteta. Gotovo se sve u SAD-u sada promatra kroz leću politike. Ono što SAD treba učiniti (kako bi riješile svoje probleme) nema mnogo veze s Kinom.

Kina bi neke američke akcije (čak i ako su osmišljene za rješavanje vlastitog problema) smatrala pokušajima obuzdavanja njezina uspona, stoga je komunikacija kritična. Obje zemlje moraju se više usredotočiti na razvoj vlastitog naroda i društva te biti transparentnije u pogledu političkih namjera svake strane.

Je li odnos još uvijek spasiti?

Optimist sam i nadam se da će uspjeti. No, zbog Covida, bilo je vrlo malo interakcije između kineskih i američkih poslovnih ljudi, političara, vojske i studenata više od dvije godine.

Xi Jinping možda pokušava iskoristiti Covid kako bi prisilio Kinu na veću neovisnost od Zapada kako bi odgovarao njegovim vlastitim ciljevima. Mislim da je to greška. Obje zemlje trebaju jedna drugu i moraju se potruditi da se ponovno međusobno povezuju. Ljudi ovdje (u SAD-u) kažu da bismo trebali spriječiti kineske studente da dolaze na sveučilišta jer bi mogli biti špijuni. I to je kratkovidno.

Je li tehnološka politika Bidenove administracije prema Kini, koja je nastavak dosadašnje politike iz Trumpove ere, prikladna?

Neke kineske tvrtke su sankcionirane zbog ljudskih prava i Xinjianga. Ne slažem se s američkom kategorizacijom onoga što se dogodilo u Xinjiangu. To je grozno, ali nisam siguran da bih to nazvao genocidom. Ali svakako je takva vrsta manjinske represije potpuno pogrešna s američkog stajališta.

DJI ne bi trebao biti na popisu. Tiktok se nikada ne bi trebao smatrati na popisu. Ali onda, Kina također blokira sve vrste američkih tvrtki. Kina već duže vrijeme favorizira domaću industriju. Huawei je imao velike koristi od potpore i financiranja kineske vlade.

Ovo se vraća na moju poantu o tome kako SAD treba riješiti svoj problem usredotočujući se na, u ovom slučaju, američku tvrtku koja se izravno natječe s Huaweijem.

Postavljaju se pitanja treba li se američki kapital koristiti za financiranje kineskog tehnološkog uspona. Kakav je tvoj stav?

Pristran sam jer Qiming ulaže u kineske tehnološke tvrtke. Protiv sam zabrane američkog ulaganja kapitala u kineske privatne tehnološke tvrtke. S druge strane, ne mislim da bi SAD trebao blokirati kineski privatni novac koji ulaže u američke tvrtke. Moramo jako naporno raditi kako bismo bilateralne kapitalne i intelektualne tokove održali otvorenim.

Naravno, neke vrste ulaganja poput ulaganja vlada SAD-a u osjetljive kineske tvrtke ili kineskih subjekata poput njegovog državnog fonda China Investment Corp. koje ulažu u osjetljive američke tvrtke možda nisu prikladne. Ali opća zabrana američkog kapitala u kineske tvrtke bila bi pogreška.

Kako vidite da se stvari razvijaju odavde?

Postoji pritisak da se postane restriktivnije u pogledu ulaganja u Kinu. Javni novac može naići na više ograničenja. Kineski i američki regulatori vrijednosnih papira marljivo rade na rješavanju potencijalnog isključenja kineskih tvrtki s američkih burzi. Ali na tome su trebali raditi prije 15 godina!

Nažalost, naši se sustavi mijenjaju samo kada stojimo pred ponorom nečega uistinu katastrofalnog. U nekom trenutku moglo bi otići predaleko. To je ono što me brine. Ako te dijaloge ne pojačamo u intenzitetu i širini, izlažemo se puno većim rizicima.

Tehnološko razdvajanje između dviju zemalja dovest će do različitih stupnjeva razdvajanja u različitim sektorima selektivno. Kako vidite da se ovo odvija?

Ovo razdvajanje je asimetrično. U SAD-u postoji vrlo malo kineske tehnologije, ali Kina očito ne želi da se njen poslovni softver temelji na američkoj tehnologiji. Ne radi se puno o odvajanju, već o tome da Kina daje financijske poticaje kako bi njena tehnologija bila izvorniji izvor.

Jedna stvar koja zabrinjava SAD je da Kina ne igra pošteno. Postoje izvješća o stotinama milijardi dolara potencijalnih gubitaka povezanih s intelektualnim vlasništvom, ali u gospodarstvu od 14 bilijuna dolara to zapravo i nije tako veliko. Ipak, ne mislim da je dizanje ruku i reći da nikada niste trebali raditi s kineskim tvrtkama inteligentni odgovor.

Također nije pametan odgovor da Kina kaže da nikada nismo ukrali nikakav IP ili da morate prenijeti svoj IP da biste mogli raditi u Kini. Obje strane zauzimaju stavove koji nisu baš najbolji za dugoročnu suradnju.

Je li kineski tehnološki sektor još uvijek prikladan za ulaganja?

Kineske regulatorne mjere trebale su se već odavno dogoditi kako bi se ispravilo antikonkurentsko i monopolističko ponašanje. To je potrebno. Neki ljudi kažu da to znači da tvrtke ne mogu postati prevelike u Kini u budućnosti. Mislim da to nije tako.

Ali neke politike, poput sektora obrazovanja, nisu riješile problem. Prava rješenja mogla bi biti promjena Hukou sustava, kvalifikacija prijemnih ispita za fakultete i stvaranje kvota za najsiromašnije provincije na vrhunskim sveučilištima.

Hoće li vrlo strogi zakoni o sigurnosti podataka i privatnosti ometati budući razvoj kineskih tehnoloških tvrtki?

Budući da se zakoni primjenjuju na tvrtke koje posluju u Kini, to bi trebao biti jednaki uvjeti za sve tvrtke. Možda je sve u redu, ali morat ćemo vidjeti.

Ipak, mislim da je kineska vlada možda pretjerala. Češće nego američka vlada, kineska vlada sklona je promatrati uspješne poduzetnike i reći “oni su uspješni jer ih puštamo”.

Kineska vlada često jako precjenjuje vlastite sposobnosti. Mogli bi dobro proći ako odluče u kojim će sektorima poticati razvoj. Ali sada prelaze na odabir pobjednika na razini pojedinačne tvrtke s programima poput „mali divovi.” Bit će to katastrofalno.

Kako je sve to utjecalo na Qimingova ulaganja?

I poduzetnici i investitori moraju se suočiti s neugodnim pitanjima. Kada smatramo da je osjetljivo, reći ćemo poduzetnicima da nam ne uzimate novac. U drugim situacijama, ako su stvarno zabrinuti što bi kineska vlada mislila da imaju strane ulagače, čak i iz našeg fonda denominiranog u RMB, onda bi trebali uzeti novac iz čistih kineskih fondova. Treba postojati iskrena rasprava.

Ništa ne zabranjuje tvrtkama koje financiraju američki dolar da uvršte na burze u Šangaju, Shenzhenu ili Hong Kongu. Upravo sada možete javno objaviti tvrtke koje se financiraju u dolarima na kineskim burzama. Oni samo moraju biti pravilno strukturirani i investitori moraju biti strpljiviji jer pretvorba dolara zahtijeva vrijeme.

Znači li to da sada možete ulagati u manji raspon tvrtki?

Prije deset godina mogli smo ulagati u 90% mogućnosti s našim sredstvima u američkim dolarima. Recimo da sada još uvijek možemo ulagati u 75% njih, tako da još uvijek pokrivamo veliku većinu mogućnosti.

Imamo značajnu praksu u proizvodnji poluvodiča, velika ulaganja u umjetnu inteligenciju, naprednu proizvodnju, zdravstvenu skrb i poslovni softver.

Qiming je prva venture tvrtka koja je financirana u Kini, ali je prikupila sredstva u SAD-u sa strategijom ulaganja u američke zdravstvene tvrtke za prekograničnu suradnju. Koliko dobro funkcionira ova strategija?

U proteklih pet godina prikupili smo 600 milijuna dolara u tri fonda u SAD-u. Imali smo devet IPO-a, četiri tvrtke licencirale su svoju tehnologiju kineskim tvrtkama, a pomogli smo nekolicini tvrtki iz portfelja Qiming da se povežu s američkim tvrtkama.

Neil Shen, osnivač Sequoia Capital China, rekao je u govoru da bi ulaganja u ranoj fazi trebala biti "pola komercijalna, pola neprofitna". Bi li to uspjelo?

Svaki milijarder u Kini pronalazi način da pozitivno govori o "zajedničkom prosperitetu" i da vrati novac društvu. Odjednom svi ljudi postaju vrlo filantropski.

Razgovor je uređen i skraćen radi jasnoće.