Kriptovalute i porezne prijave, presuda Suda EU

Jedna od najgorih noćnih mora onih koji rukuju kriptovalutama u Italiji je primjena obveze prijave kriptovalute u RW obliku prijava poreza na dohodak; odnosno poštivanje tzv. nadzornih obveza.

Odsutnost specifičnog zakonodavstvo i niz alternativnih tumačenja, otežavaju život i izlažu riziku kazni one koji danas drže i one koji su držali kriptovalute. 

Španjolski zakoni nasuprot talijanskim obvezama

Sud Europske unije je, međutim, nedavnom presudom (24.1.2022. C-788 / 2019) donio je odluku o španjolskom zakonu koji u području poreznog praćenja, nameće obveze vrlo slične talijanskim, izjave o inozemnim računima i financijskoj imovini u inozemstvu, te utvrdio da je takvo zakonodavstvo u suprotnosti s načelima slobodnog kretanja robe i kapitala osoba na području Europske unije.

Štoviše, prema europskim sucima, kazne koje predviđa ovaj zakon bile bi u suprotnosti s načelom proporcionalnosti.

Ono što vijest čini zanimljivom jest da bi načela ove presude mogla opteretiti talijanske odredbe o obvezama izvješćivanja u RW obrazac: sadržaj i struktura španjolskog zakonodavstva o obvezama poreznog nadzora zapravo su vrlo slični onima iz talijanskog zakonodavstva.

Članci 29. i 93. od Zakon 58/2003, što je opći španjolski porezni zakon, nameće obvezu prijave imovine i kapitala koji se drži u inozemstvu, što se, u biti i sadržaju, teško razlikuje od obveza prijave koje u Italiji predviđa čl. 4. st. 1., Zakonska uredba 167 iz 1990. (s izmjenama).

Drugim riječima, Španjolski oblik 720 blizak je srodnik talijanskog oblika RW.

Sud EU, međutim, na temelju svoje odluke donosi i druga zapažanja: prva je da španjolski zakon u biti predviđa mehanizam koji zapravo sprječava istek zastare bilo kakvog kršenja. Drugi je da su kazne predviđene španjolskim zakonom (150% utajenog poreza, a moguće i niz dodatnih paušalnih iznosa) suprotne načelu proporcionalnosti.

Sud stoga zaključuje da španjolski zakon krši članak 63. UFEU-a i članak 40. Sporazuma o Europskom gospodarskom prostoru.

Prema ECJ-u, zapravo, struktura skupa obveza koje treba prijaviti u obrascu 720 i sankcija koje će se nametnuti u slučaju nepoštivanja tih obveza stvara razlika u tretmanu među stanovnicima Španjolske ovisno o lokaciji njihove imovine i financijskim odnosima, što ima učinak odvraćanja, sprječavanja ili ograničavanja mogućnosti rezidenata u državi članici da ulažu u druge države članice.

Ako je to slučaj, postoje a broj elemenata zajedničkih talijanskoj situaciji.

U međuvremenu polazimo od okvira obveza koji je, kako je rečeno, potpuno sličan u dvije zemlje.

Ono što se zasigurno mijenja između ta dva sustava su režimi ograničenja i oduzimanja: u Italiji su oni pretjerano široki, ali ne toliko beskonačni kao što se, obrnuto, kaže da jesu oni u španjolskom sustavu.

Umjesto toga, manje je razlika u smislu sankcija. 

Istina je da postoje neki značajni između mehanizama koji su na snazi ​​u dvije zemlje. Unatoč tome, na kraju dana, iznosi ostaju visoki čak iu talijanskom sustavu. Konkretno, ovdje, iako su postoci nominalno niži, određivanje sankcije ne uzima kao osnovu za izračun iznos utajenog poreza (kao što se događa u Španjolskoj), već iznos ulaganja u inozemstvu, „bruto“. 

Sada, ako bi se to pitanje postavilo pred istim Sudom, nipošto nije sigurno da bi talijanske odredbe mogle proći test otpora načelu proporcionalnosti koje nameće europsko pravo. Između ostalog, slučaj ove vrste ne zahtijeva nužno donošenje presude i pozivanje Europskog suda. Zapravo, nacionalni sudac, barem na papiru, ako uvidi postojanje nepopravljivog kontrasta između vladavine domaćeg prava i europskih načela, ima ovlast da ne primjenjuje vladavinu domaćeg prava.

Naravno, izbor ovog razmjera zahtijeva dosta pravne ekspertize i hrabrosti, stoga je dvojbeno da bi bilo koja Porezna komisija prihvatila papinu ljutnju zbog odluke s ovakvim učinkom.

Nije slučajno da je presuda Španjolskoj pokrenuta inicijativom Europske komisije koja se izravno žalila Sudu. Štoviše, vrijedno je prisjetiti se da se Komisija već u prošlosti bavila talijanskim propisima o nadzoru te je također pokrenula niz postupaka protiv Italije. Procedure su ugašene jer je Vlada 2013. godine odlučila napraviti niz regulatornih promjena, upravo kako bi izbjegla udarce Bruxellesa.

Nedavna odluka Suda, međutim, sugerira da se trebamo vratiti na razmišljanje o tome usklađenost s europskim načelima regulatornog okvira koji je danas na snazi ​​u Italiji.

U svakom slučaju, uzbunu su već podigli brojni profesionalci, iako očito ostaje za vidjeti hoće li i kada i u kojim terminima to pitanje ikada sletiti na stol Europskog suda.

Nova pravila za razmjenu u Italiji

Rekavši to, lov na identitet svakoga tko drži kriptovalute, nastavit će se na druge načine i na drugim razinama: upravo je posljednjih dana ministar Daniele Franco potpisao dugo očekivanu ministarsku uredbu o mjenjačima virtualnih valuta, kojom se operaterima nameće obveza da OAM-u, a time i MEF-u, dostave podatke koji se odnose na izvršene operacije. To znači da se, zahvaljujući odredbama sadržanim u ovoj ministarskoj uredbi, identifikacijski podaci kupaca i priroda operacija koje se provode na burzama registrirani u Italiji će se sustavno prenositi u MEF i da će istim podacima pristupiti policija i agencije za provođenje zakona.

Ali ovo je drugo pitanje na koje ćemo se vratiti s nekim ad hoc razmatranjima.