Kripto je divlje zelenije nego što mislite. Zapravo, oni nisu problem

Kripto je zeleno? Korištenje blockchaina nedavno je bilo pod lupom javnosti zbog navodnog "visokog ugljičnog otiska:" Luis Adaime of Mahovina Zemlja ovdje tvrdi da su emisije kriptovaluta puno niže od oglašenih i nevjerojatno jeftine za nadoknadu.

Oni gledaju na emisije blockchaina na apsolutnoj osnovi, što je glupo.

Pripremite se za šokantne vijesti: Blockchain emisije jednostavno nisu problem.

Trošak od 0.05% godišnje za kompenzaciju posjeda Bitcoin, a mnogo niže za druge lance koji koriste Proof of Stake, kao što su Polygon i Celo. Procjenjujemo da su emisije kriptougljika po imovini 5-10x niže od tradicionalnog financijskog sustava.

Emisije NFT-a su toliko niske da ih postaje gotovo besmisleno čak i nadoknaditi.

Moss je nedavno izveo a tehnički studij o emisiji ugljika. Nalazi su da su emisije ugljika puno niže od onoga što se trenutno prodaje: Digiconomist Bitcoin i/ili Ethereum indeks pokazuje vrijednost od 237 tCO2 jednog iskopanog Bitcoina. 

Cryptos: Zapravo nije zlo

Čak i u najkonzervativnijem scenariju, Moss procjenjuje da je povijesni ugljični otisak jednog iskopanog Bitcoina 10.35 t CO2e. Razlika između njih je značajna: jedan od razloga je taj što Digiconomist ne alocira utjecaj na okoliš između rudarenja i transakcija, osim što uzima u obzir samo godišnji najkonzervativniji mogući scenarij za izvore energije.

Po mom mišljenju, mediji i prethodne procjene emisija su u svojoj analizi napravili relevantne pogreške, i to:

Pretpostavljaju da je mreža za rudarstvo jednako zagađivač kao i najopasniji izvor, koji je očito pretjeran.

Trenutne studije pretpostavljaju, da bi bile konzervativne, da cijela industrija rudarstva Bitcoina emitira na mreži s najvećom količinom ugljika. Ova je pretpostavka pretjerana i zastarjela, jer postoje studije koje pokazuju da je korištenje održivih izvora energije u rudarskoj industriji postalo prilično visoko: 59% od prosinca 2021. prema Vijeću za rudarenje Bitcoina. Usporedbe radi, Njemačka, jedna od najzelenijih ekonomija na svijetu, ima 59% energije koja se opskrbljuje iz obnovljivih izvora.

Rudarska industrija također je usklađena s najvećom mogućom upotrebom obnovljive energije, jer su oni postali najniži trošak u mreži diljem svijeta – najjeftiniji izvor energije trenutno je solarna energija, a zemlje poput Islanda mogle bi predstavljati čak 8 % globalnog rudarenja Bitcoina, 100% svoje mreže opskrbljuje geotermalnom energijom (u osnovi bez ugljika). Kako solarni i obnovljivi izvori budu sve jeftiniji i bogatiji, postotak rudarenja Bitcoina koji dolazi iz obnovljive energije nastavit će rasti, što dovodi do manjeg ugljičnog otiska za korištenje kriptovaluta.

Kripto: Ne uzimaju u obzir mrežne učinke blockchaina

Trenutne procjene uzimaju u obzir samo emisiju nove imovine po novoj imovini, umjesto da se dijele s ukupnim brojem otvorene imovine.

Iskopavanje bitcoina nije isto što i rudarenje zlata: marginalni vlasnik i stvaranje bitcoina stvara korisnost za cijeli sustav, dok marginalna unca zlata očito nije.

Oni gledaju na emisije blockchaina na apsolutnoj osnovi, što je glupo

Reći stvari poput "Bitcoin emitira više od Tajlanda" dramatično se mijenja ako Bitcoin obavi 10 ili 10 bilijuna dolara godišnje. Treba gledati po imovini ili po obavljenom dolaru. Nadoknada bitcoina, čak i uz trenutne pretjerano precijenjene brojke emisije, koštala bi 5% po imovini.

Vjerujem da bi nam trebalo biti intuitivno pretpostaviti da blockchain manje zagađuje okoliš od postojećih, tradicionalnih alternativa. 

Na primjer, Bitcoin (i mnoga kripto imovina) funkcioniraju kao skladište vrijednosti. Dobro, blockchain će očito biti manje zagađujući od bilo koje druge pohrane vrijednosti, koje su gotovo sve fizičke, stvarna imovina. 

U njihovoj studiji "Emisije ugljika Bitcoina iz perspektive investitora", Frankfurtska škola procjenjuje da bi za rudarenje u zlatu u dolarskoj protuvrijednosti jednog bitcoina (44,000 USD u vrijeme pisanja) emisije bile 9 puta veće – kao i svaka fizička rudarska operacija, zahtijevala bi otvaranje rupa u tlu, trošenje mnogo novca na kamione i gorivo, eksploziv i struju za rad strojeva.

Isto vrijedi i za nekretnine: izgradnja kuće od 44,000 dolara emitira 4x do 20x više od rudarenja za jedan bitcoin. Konačno, tradicionalni financijski sustav zasigurno emitira mnogo više po obavljenom dolaru nego bitcoin ili bilo koja alternativa blockchainu: razmislite o fiat novcu. Tu je i zagađenje povezano s tiskanjem novca, slanjem, korištenjem električne energije za milijune bankovnih podružnica diljem svijeta... Zatim tu su i emisije goriva koje zaposlenici u financijskom sektoru koriste kako bi došli na posao... Gruba procjena emisija globalnog financijskog sektora je 1 milijardi tona CO₂ godišnje, samo iz uredskih aktivnosti – sveobuhvatnija neizravna emisija obračun putem kredita dano industrijama s intenzivnim ugljikom pokazuje brojku nekoliko puta veću.

Ima nešto trulo u Kraljevstvu središnjih banaka...

Na kraju, predlažem da razmislimo zašto se sustav toliko usredotočio na blockchain. Tko bi bio zainteresiran da nas sve natjera da povjerujemo da blockchain puno zagađuje? Sadašnji sustav ne spominje, na primjer, našu upotrebu interneta, za koju BBC procjenjuje da emitira 1.7 milijardi tona godišnje (ili 3.7% globalnih emisija i 20x više od blockchaina). 

Jasno je da korištenjem interneta i e-pošte izbjegavamo emisiju milijardi tona CO₂ godišnje – slanje e-pošte trebalo bi biti usporedivo sa slanjem pisma, kupnjom putem interneta s vožnjom do trgovačkog centra i kupnjom, itd. Na isti način treba usporediti upotrebu blockchaina i njegovu puno manju emisiju po transakciji sa stvarnim fizičkim svijetom alternative poput držanja gotovine, registracije transakcija ugljika u postojećim registrima ili čak korištenja NFT-a za nekretnine umjesto odlaska u javnobilježnički ured da zabilježe transakciju. 

Svijet blockchaina je ne više zagađuje nego bilo koji drugi proces digitalizacije: samo je nov, neshvaćen i stoga napadnut od strane tradicionalnog postojećeg financijskog sustava koji možda ima vlastitu egzistenciju jako ugroženu ovom novom tehnologijom.

O autoru

Luis Adaime je suosnivač i izvršni direktor tvrtke mahovina. Luis je od 2012. do 2019. radio kao portfelj menadžer i partner za dugoročne fondove Latam Equities u Newfoundland Capital Managementu. Prije je bio izvršni direktor York Capital Managementa, radeći kao portfelj menadžer za ulaganja tvrtke u Latinskoj Americi. Prije Yorka, Luis je bio partner u BRZ-u, brazilskom hedge fondu, radeći kao robni analitičar i portfelj menadžer za njihove vrijednosne i duge/kratke fondove. Luis je svoju karijeru započeo radeći kao znanstveni suradnik za latinoameričke financijske institucije u Credit Suisse, a kasnije se preselio u vlasnički ured banke u São Paulu. Luis je dipl. diplomirao je na znanosti o menadžmentu i inženjerstvu s diplomom ekonomije na Sveučilištu Stanford i diplomirao s pohvalom na Phillips Academy, Andover. Podrijetlom je iz Brazila i tečno govori engleski, portugalski i španjolski.

Imate li nešto za reći o tome da su kriptovalute nedužne po svim optužbama, da su kriptovalute ekološki neprikladne, ili da su kriptovalute i njihov loš glas? Pišite nam ili se pridružite raspravi u našoj Telegram kanal. Također nas možete uhvatiti Tik Tok, Facebook, ili X / Twitter.

Izjava o odricanju od odgovornosti

Svi podaci sadržani na našoj web stranici objavljeni su u dobroj namjeri i samo u opće informativne svrhe. Svaka radnja koju čitatelj poduzme na informacijama koje se nalaze na našoj web stranici strogo je na vlastiti rizik.