Korištenje električnih romobila ističe Ripple nasuprot DIP Slučaj se već dugo priča u gradu. Kripto zajednica bila je usredotočena na to kako bi vidjela kako će slučaj koji se odnosi na navodne ponude kriptovaluta kao sigurnost – proći na sudu. Ali manje poznat slučaj mogao bi prvo dati jasnoću - tužba DIP-a protiv LBS zakazano za suđenje u rujnu 2022.
Double Trouble
2021. DIP je podnio tužbu protiv LBRY, Inc. gdje je DIP navodni da je LBRY prekršio Zakon o vrijednosnim papirima iz 1933. “Optuženi” je ponudio neregistrirane vrijednosne papire kada je prodao “LBRY Credits” brojnim ulagačima. Uključujući ulagače sa sjedištem u Sjedinjenim Državama, bez registracije kod SEC-a. Kako se navodi, LBRY je u svojoj ponudi od kupaca primio više od 11 milijuna dolara u američkim dolarima, bitcoinima i uslugama.
U svom odgovoriti, prošle godine, LBRY je odbio tvrdnje agencije i ustvrdio nekoliko afirmativnih obrana, uključujući selektivnu obranu provedbe i kršenje jednake zaštite prema optužbi iz Petog amandmana. Nadalje, dodjeljuje, a ne prodaje LBC tokene, trećim stranama u cilju ostvarivanja ciljeva Zaklade.
Sada, LBRY ima uknjižen svoj 'Memorandum s odgovorom' kao daljnju potporu svom zahtjevu za donošenje presude po skraćenom postupku, kako je istaknuo James Filan, slavni odvjetnik u tweetu od 11. lipnja.
#XRPZajednica #SECGov v. #Mreškanje #LBRY U predmetu LBRY, LBRY je podnio svoj memorandum respondenta kao daljnju potporu svom zahtjevu za donošenje presude po skraćenom postupku. https://t.co/XiazjF7Tfp
— James K. Filan ????101k+ (čuvajte se varalica) (@FilanLaw) Lipnja 11, 2022
U argumentaciji, okrivljenik je tvrdio da se ekonomska stvarnost „neosporno razlikuje od prodaje o kojoj je riječ u Komisijinoj prethodnoj Slučajevi iz odjeljka 5.” Dodatno dodano:
“Ignorirajući suštinu LBRY-ovog podneska, Komisija karakterizira argument LBRY-a kao “formalistički pristup” koji gleda samo na to je li “okrivljenik proveo ICO i izdao bijelu knjigu.”
Ali LBRY nikada nije predložio ovu priču. 'Nepostojanje ICO-a nužno je značilo da određena prodaja digitalne imovine' ne može predstavljati ugovor o ulaganju. Umjesto toga, LBRY razlikuje svoju prodaju LBC-a od prodaje o kojoj je riječ u prethodnoj Slučajevi iz odjeljka 5.
Suprotno tužiteljevoj izjavi o 'minimalnoj korisnoj vrijednosti', podnesak je tvrdio drugačiji scenarij. Dokazi i izjave pod prisegom koje je podnio LBRY pokazali su da je >1000 ljudi svakodnevno koristilo LBC za transakcije na mreži LBRY. Atribut koji Komisija (Tužitelj) nije mogla osporiti u komunalne svrhe.
implikacije?
Sud LBRY-a nedavno je odbio zahtjev DIP-a za produljenje datuma suđenja za otprilike mjesec dana. To znači da će, osim ako ne dođe do dodatnih izmjena rasporeda, slučaj LBRY biti odlučen prije tužbe SEC-a protiv Ripple Labsa jer nije registrirao svoju ponudu i prodaju XRP-a.
To je značajno jer bi se nalazi suda u slučaju LBRY mogli citirati u slučaju Ripple. Zapravo, DIP pokušao uključiti presuda u slučaju LBRY kao presedan protiv Ripple Labsa u slučaju Ripple.
Izvor: https://ambcrypto.com/how-the-resolution-of-lbry-vs-sec-case-can-impact-the-ongoing-case-against-ripple/