Identitet je protuotrov za problem regulacije DEX-a

Regulatori iz Europe, Sjedinjenih Država i drugdje užurbano traže detalje o tome kako odrediti decentralizirane burze (DEX) kao "brokere", agente za transakcije ili slične subjekte koji utječu na prijenos i međusobno surađuju. SAD su pozvale na multinacionalnu suradnju svoju izvršnu naredbu o odgovornom razvoju digitalne imovine, kao što je to učinila i Europska unija sa svojom nedavnom Revizijom financijske stabilnosti i integracije. A to je samo ono što je javno dostupno.

Iza kulisa šapat regulacije postaje sve glasniji. Je li netko primijetio da su svi zahtjevi Know Your Customer (KYC) postavljeni na manje centralizirane centrale na egzotičnim lokacijama u posljednja dva mjeseca? To je bio kanarinac u rudniku ugljena. Uz spomenutu oznaku i suradnju, DEX-ovi će uskoro početi osjećati toplinu regulatora.

Da, propisi dolaze, a glavni razlog zašto će DEX-ovi teško preživjeti nadolazeću oluju je njihov deklarirani nedostatak sposobnosti identificiranja korisnika koji koriste i doprinose bazenima likvidnosti. U konvencionalnim financijskim krugovima, pružanje usluga bez odgovarajućih KYC procedura je velika ne-ne. Nepraćenje identiteta omogućilo je ruskim oligarsima korištenje usluge plaćanja Hawala za anonimno premještanje milijuna dolara koji su doveli do rata u Ukrajini, pa su regulatori opravdano zabrinuti zbog DEX-ova. Za većinu DEX entuzijasta KYC zvuči kao uvreda, ili barem nešto što DEX u osnovi nije sposoban učiniti. Je li to doista tako?

Povezano: Utjecaj kriptovaluta na sankcije: jesu li zabrinutost regulatora opravdana?

DEX-ovi su zapravo prilično središnji

Počnimo s anatomijom DEX-a i otkrit ćemo da oni nisu čak ni tako decentralizirani kao što se može misliti. Da, DEX-ovi rade na pametnim ugovorima, ali tim ili osoba koja prenosi kod na lanac obično dobiva posebne privilegije i dopuštenja na razini administratora. Osim toga, poznati, centralizirani tim obično vodi računa o prednjem dijelu. Na primjer, Uniswap Labs je nedavno dodao mogućnost pročišćavanja poznatih hakerskih novčanika, uklanjajući tokene iz njihovog izbornika. Dok DEX-ovi tvrde da su čisti kod, u stvarnosti još uvijek postoji više-manje centralizirani razvojni tim iza ovog eteričnog entiteta. Ovaj tim također uzima sve zarade koje treba ostvariti.

Nadalje, dubinski pogled na način na koji korisnici komuniciraju s lancima bez dopuštenja otkriva više centraliziranih točaka prigušenja. Na primjer, prošlog mjeseca MetaMask je bio nedostupan u nekoliko regija. Zašto? Zato što je Infura, centralizirani davatelj usluga na kojeg se novčanik na lancu oslanja za Ethereum API, odlučio tako. S DEX-om se stvari uvijek mogu odigrati na sličan način.

Neki ljudi kažu da su DEX-ovi više decentralizirani zbog toga što su otvorenog koda, što znači da svaka zajednica može slobodno razdvojiti kod i izgraditi vlastiti DEX. Naravno, možete imati koliko god želite DEX-ova, ali pitanje je koji uspijevaju donijeti više likvidnosti na stol i gdje korisnici zapravo idu trgovati svojim tokenima. To je, uostalom, ono čemu prije svega služe razmjene.

Povezano: DEX i KYC: Meč napravljen u paklu ili realna mogućnost?

S regulatornog stajališta, subjekt koji olakšava takve trgovine može se smatrati "brokerom" ili "agentom za prijenos" bez obzira na to je li otvorenog koda ili ne. Tu ide većina propisa. Jednom kada se identificiraju kao takvi, DEX-ovi će podnijeti veliku vatru osim ako ne budu u skladu sa širokim spektrom zahtjeva. To bi uključivalo dobivanje licence, provjeru identiteta korisnika i prijavu transakcija, uključujući i sumnjive. U SAD-u bi također morali poštivati Zakon o bankovnoj tajnosti i zamrznuti račune na zahtjev vlasti. Bez svega toga, DEX-ovi će vjerojatno propasti.

Pitanje identiteta i KYC-a

Budući da DEX-ovi tvrde da su decentralizirani, također tvrde da su tehnološki nesposobni implementirati bilo kakvu provjeru identiteta ili KYC kontrole. Ali u stvari, KYC i pseudonimnost se međusobno ne isključuju s tehnološkog stajališta. Takav stav otkriva, u najboljem slučaju, lijenost ili nepokolebljiv nagon za nižim troškovima, au najgorem, želju za profitom od premještanja prljavog novca.

Argumentima da DEX nije u stanju napraviti KYC bez stvaranja zbirki osobnih podataka nedostaju tehničke vrijednosti i mašte. Više timova već gradi rješenja identiteta na temelju dokaza o nultom znanju, kriptografska metoda koja omogućuje jednoj strani da dokaže da ima određene podatke bez otkrivanja tih informacija. Na primjer, dokaz identiteta može uključivati zelenu kvačicu da je osoba položila KYC, ali ne otkriva osobne podatke. Korisnici mogu dijeliti ovaj ID s DEX-om u svrhu provjere bez potrebe za centraliziranim spremištem informacija.

Budući da njihovi korisnici ne moraju proći KYC, DEX-ovi postaju dio slagalice kada je u pitanju ransomware: hakeri ih koriste kao glavno središte za premještanje nagrada. Zbog nedostatka provjere osobnog iskaza, DEX timovi ne mogu objasniti “izvor sredstava”, što znači da ne mogu dokazati da novac ne dolazi s sankcioniranog teritorija ili od pranja novca. Bez ovog dokaza, banke nikada neće izdati bankovni račun za DEX-ove. Banke zahtijevaju podatke o podrijetlu sredstava kako ne bi dobile novčanu kaznu ili im oduzele licencu. Kada se DeFi lako može koristiti za kriminalne aktivnosti, čini lošim imenom kriptovalute i gura je dalje od uobičajene prilagodbe.

DEX-ovi također imaju jedinstveni i jednonamjenski paket softvera, Automated Market Making ili AMM, koji omogućuje pružateljima likvidnosti da se poklapaju s kupcima i prodavačima, te privlače ili određuju cijenu za danu imovinu. Ovo nije softver opće namjene koji se može iskoristiti za višestruku upotrebu, kao što je slučaj s BitTorrentovim P2P protokolom, koji brzo i učinkovito pomiče bitove za Twitter, Facebook, Microsoft i video pirate. AMM ima jednu svrhu i donosi profit za timove.

Provjera identiteta korisnika i provjera da novac i tokeni nisu nezakoniti pomaže osigurati određenu razinu zaštite od kibernetičkog kriminala. To čini DeFi sigurnijim za korisnike i izvedivnijim za regulatore i kreatore politike. Da bi preživjeli, DEX-ovi će to na kraju morati priznati i usvojiti razinu provjere identiteta i sprječavanja pranja novca.

Implementacijom nekih od ovih rješenja, DEX-ovi i dalje mogu ispuniti obećanje DeFi-ja. Oni mogu ostati otvoreni za korisnike kako bi pridonijeli likvidnosti, zaradili naknade i izbjegli oslanjanje na banke ili druge centralizirane subjekte, a da pritom ostanu pod pseudonimom.

Povezano: Želite ukloniti ransomware? Regulirajte kripto burze

Ako DEX-ovi odluče zanemariti regulatorni pritisak, to može završiti na jedan od dva načina. Ili se legitimnije platforme mogu nastaviti prilagođavati rastućem nadzoru vlade i rastućoj potražnji za kriptovalutom od strane većinskih ulagača, koji zahtijevaju upotrebljivost i sigurnost, ostavljajući tako tvrdoglave DEX-ove da umru, ili će se, alternativno, neprilagodljivi DEX-ovi preseliti na sivo tržište dalekih jurisdikcije, porezne oaze i neregulirana gospodarstva nalik gotovini.

Imamo sve razloge vjerovati da je prvi scenarij mnogo vjerojatniji. Vrijeme je da DEX-i odrastu s nama ostalima ili riskiraju da budu regulirani na smrt zajedno sa mračnijim duhovima kripto prošlosti.