Učinkoviti altruizam, društveni pokret i njegovi heroji, privukli su gomilu neželjene pažnje u danima nakon pada njegovog najpoznatijeg zagovornika i sveca zaštitnika Sama Bankman-Frieda, poznatog kao SBF.
Ono što je zanimljivo u vezi s Bankman-Friedovim povijesnim lošim upravljanjem sredstvima FTX-a jest da su se javnost, novinari i ljudi iz kripto sektora podjednako usredotočili na ulogu njegove osobne filozofije — Effective Altruism (EA) — u konačnoj propasti FTX-a. Što je samo po sebi uvjerljiva studija slučaja. Mislim, znamo li koju je vodeću filozofiju usvojio Elon Musk ili po kojoj ideologiji živi Changpeng Zhao? Da, raspravlja se o njihovim stilovima upravljanja, ali ne io njihovim filozofijama. Dakle, po čemu se razlikuju Bankman-Fried i Effective Altruism?
Da razumiju zašto ljudi krive Bankar-prženFilozofija za pad FTX-a ili da bismo procijenili je li ova kritika uopće pravedna, važno je razumjeti što je učinkoviti altruizam.
Osnovao ga je oksfordski filozof William MacAskill, Učinkoviti altruizam je moralni križarski pohod koji od onih koji ga prakticiraju zahtijeva da čine dobra djela na najracionalniji i najnesentimentalniji način. Jedan od njegovih kontroverznijih stupova je da, umjesto rada u dobrotvorne svrhe, zarađuje novac baveći se tradicionalno unosnim poslovima, poput financija, i donira ga onima kojima je najpotrebniji. Ova je škola mišljenja naposljetku, i nimalo iznenađujuće, pobjegla iz oksfordskih hodnika i sletjela u tehnološki pokretane visoke zgrade Silicijske doline.
Čujete li zvona za uzbunu? Trebao bi. Jer, kada je koji problem, a pogotovo siromaštvo koje se ukorijenjuje u sustavnim nepravdama, nestalo bacanjem novca na njega? I budimo realni, kada je Silicijska dolina učinila nešto dobro?
No, ostavimo li po strani ove temeljne nedostatke, barem u teoriji, filozofija zvuči bezopasno: naporno raditi da biste zaradili novac da biste ga dali siromašnima. Zvuči dovoljno altruistično. Dakle, što je pošlo po zlu?
Glavni propust, prema nekim novinarima, ne leži u ideologiji, već u kulturi njenog stada. Budući da je Bankman-Fried zapravo bio mladi milenijalac s kamionom gotovine i vrlo malo iskustva, nije bilo iznenađujuće da je monumentalno zeznuo svoj financijski pothvat. Prema starijim članovima EA-e, Bankman-Fried je bio duboko nezreo, a njegova kratkovidna perspektiva dovela ga je u zatvor. To, tvrde oni, nije imalo nikakve veze s njegovom filozofijom. Rasipnost i lakomislenost, tvrde oni, karakteristike su cijele generacije kojoj Bankman-Fried pripada. Pomislili biste da bi se toga dosjetili prije nego što su ga učinili svojim posterom.
S druge strane, neki tvrde, vrlo žestoko, da je Bankman-Fried samo ukrasio masku dobrohotnosti kako bi sakrio svoju podlu želju za novcem i moći. Možda najočitiji dokaz za to leži u još jednom kodeksu ove utilitarističke filozofije – štedljivosti. Jedan od temelja pokreta je da se članovi trebaju odreći materijalnog obilja i koristiti samo ono što im je potrebno za život. Njihov način života morao je biti njihov najveći marketinški alat. I neko je vrijeme Bankman-Fried pratio ovo do T, ili se barem činilo da je tako. U intervjuu s popularnim, iako pomalo dosadnim Nuseirom Yasinom iz Nas Dailyja, Bankman-Fried je hvaljen kao milijarder koji se jednostavno odijevao i živio s još 10 cimera. Ono što je zgodno držano izvan petominutnog segmenta ironično naslovljenog "najdarežljiviji milijarder" je da su Bankman-Fried i njegovi cimeri živjeli u višemilijunskom penthouseu na Bahamima i putovali privatnim avionom. Iskrenost mu, očito i retrospektivno, nije bila jača strana.
Još jedna teorija je da je sve što je Bankman-Fried počinio, uključujući prijevaru, zapravo bilo u skladu s EA filozofijom. Bankman-Fried je možda prevario naizgled dobrostojeće investitore srednje klase u zapadnim zemljama za njihov teško zarađeni novac; ali ako je to bilo za nešto korisnije, kao što je ublažavanje siromaštva najsiromašnijih u svijetu u razvoju, je li to tako loše? Drugačije rečeno: cilj opravdava sredstvo.
Iz ovog diskursa, kao i mnogih drugih na internetu, jasno je da postoje argumenti koji podupiru i opovrgavaju da je EA možda odigrao ulogu u nestanku FTX. Sasvim je moguće da je Učinkoviti altruizam, u svom nepatvorenom obliku, opasan i destruktivan. Ipak, s umiješanošću nekoga tako beskrupuloznog kao što je Bankman-Fried, teško je u potpunosti svaliti krivnju na školu mišljenja. EA ili ne EA, činjenica ostaje: mnogo je novca nestalo i ništa dobro nije izašlo iz toga. Pa ne ništa. Ovo će barem omogućiti dobar TV; Znam da ću svi paziti na onu sveobuhvatnu desetodijelnu doku-fikcijsku seriju na Netflixu.
Izvor: https://coinedition.com/is-sbfs-effective-altruism-philosophy-to-blame-for-the-fall-of-ftx/