Prošli tjedan osnivači vrhunskih DeFi osiguravajućih društava, Nexus uzajamno, Osiguranje, Svijetla unijai Amulet, okupili su se kako bi razgovarali o događaju uklanjanja vezanja UST-a.
Događaj na Twitteru trajao je oko sat vremena i dostupan je u cijelosti putem tweeta ispod.
— Akiba | Liam Wright ?₿ (@akibablade) Neka 23, 2022
Prostor je moderirao Rupert Barksfield, voditelj projekta za Amulet Protocol. Razgovor je započeo raspravom o događaju de-pegging-a UST-a i o tome je li se to moglo izbjeći. Hugh Karp, osnivač Nexus Mutual, započeo je,
“Ako eksperimentirate i eksperimentirate s puno i puno ljudi koji zapravo ne razumiju s čime točno eksperimentirate, tada možete završiti s nekim stvarno velikim problemima. I vjerujem da se to ovdje dogodilo... Stvari su vrlo brzo izmakle kontroli.”
Podržavajući ovaj argument, Robert Forster, CTO tvrtke Ease, nastavio je: „Mislim da je tim lako mogao ograničiti svoja sredstva i ne uložiti all in. U suštini, svaki defi protokol trebao bi se usredotočiti na polagani rast... treba nam više vremena da shvatimo stvari. ” Forsterovo razmišljanje sugerira da je Terra prebrzo rasla i da je došlo do neuspjeha vodstva da ne ograniči taj rast.
Kako bi se riješili problemi skaliranja, moguće je umjetno zaustaviti rast kako bi se omogućila ispravna procjena svih aspekata projekta. Terra to nije učinila, a Forster naizgled vjeruje da je to njihova najveća pogreška.
Kiril Ivanov, suosnivač Bright Uniona, tada je prokomentirao srebrni dio događaja, posebno: "DeFi osiguranje je uspjelo... to je sjajno jer je uspjelo u velikim količinama." Nekoliko DeFi protokola osiguranja već je počelo obraditi isplate za korisnike koji su imali police osiguranja de-peg.
InsurAce je predstavljao CMO Dan Thomson, koji je dodao, "postajalo je sve vjerojatnije dok nije postalo neizbježno."
Rizici algoritamskih stabilnih kovanica
Rupert je razgovor prenio Karpu iz Nexus Mutuala, koji nije ponudio proizvod za zaštitu od de-peg UST-a.
“Da, posebno smo pogledali sve algo štale prije nekog vremena, prije otprilike godinu dana, i posebno smo odlučili ne pokrivati nijednu od njih. Samo smo mislili da je rizik prevelik.
Dakle, znate, to sada izgleda kao dobra odluka... Ne kažem da smo imali kristalnu kuglu ili nešto slično, definitivno nismo. Namjerno smo to odlučili ne pokriti jer smo mislili da je rizik u ovom trenutku previsok.”
Forster je također dodao da su se širi problemi događali istodobno s događajem UST koji se izgubio usred drugih vijesti.
"Prošli tjedan su još najmanje tri haka o financijama blaženstva, financijama gljiva, protokolu Venere. Čini se da je unutar sustava postojao veliki rizik da bi jedan novčić koji je pao u tom smislu mogao imati svojevrsni domino efekt.
Srećom, nitko od nas nije bio stvarno izložen tome, ali zabrinjava me u smislu koliko je sigurno, koliko raznoliko, koliko zapravo možemo pretpostaviti rizik u nečemu tako široko korištenom kao što je stabilni coin.”
Forster nastavlja komentirati da ga je događaj učinio strastvenijim u dodavanju dodatnih ponuda stabilnih coina svojim klijentima i "natjerao me da pronađem više načina da pomognem s problemom". Barksfield je zatim nastavio,
“Posljedice u mojim očima bit će veliki dio uzet od ljudi kao što su Unslashed i InsurAce i to će stvarno utjecati na njihov ulog, a također će utjecati na ulaganje za sve druge defi protokole.”
Tradicionalno osiguranje u odnosu na DeFi osiguranje
Zatim je agregator DeFi osiguranja Ivanov raspravljao o razlikama između tradicionalnog i DeFi osiguranja.
“Govoreći o usporedbi s tradicionalnim osiguranjem, ono što imamo ovdje je da je to suludo. Rizik koji davatelji kapitala snose u tome je stvarno, jako velik. A ono što se događa štedišama u InsurAceu obično je moralo biti pokriveno kapitalom reosiguranja, za koji mislim da u ovom trenutku gotovo nitko nema.
Dakle, kapital je problem, a rizik je problem. Upravo zato smo pokrenuli naš svijetli indeks rizika, kapitalni fond, single pool, koji ovdje stavlja kapital u više tipova. Uglavnom, novac se raspoređuje kako bi se dobila maksimalna raznolikost, i dobro, razuman povrat.
Skloni smo reći kako je defi cool jer ima, ova Lego priroda kao i svako sve je spojiva sa svime. I točno možete vidjeti nedostatak tog koncepta, zar ne? I događa se samo da se koristi UST, ali možete li zamisliti samo nakratko, što bi se dogodilo ako recimo DAI izgubi leđa, zar ne? DAI koji je okosnica stotina i stotina protokola vani.
Najmanji razmjer je, na primjer, kršenje unakrsnog lanca, koje također sadrži stotine stotina sredstava. Koliki bi bio domino efekt? Dakle, nudimo raznolikost za snošenje rizika, ali još uvijek dug, dug put naprijed.”
Odgovornost za istragu
Razgovor je potom prešao na potrebu za neovisnim tijelom koje bi pomoglo u reguliranju i procjeni rizika unutar sektora osiguranja DeFi. Thomson iz InsurAcea započeo je razgovor,
“Bilo bi od pomoći imati povjereno, neovisno tijelo kojemu bismo se zaista mogli obratiti za ovakve stvari. Postoje dvije strane ovog novčića, imate osiguranike koji tvrde, koji očito žele biti isplaćeni. Dakle, očito je da je njihova informacijska pristranost da je ovo potpuna vrsta kvalificiranog de-peg događaja.
Zatim, s druge strane, imate dionike koji bi mogli biti u opasnosti za dio svog kapitala, zbog čega možda neće biti sretni. A neki od naših dionika nisu zadovoljni činjenicom da to moraju platiti. I tako dolazi do neke od informacijskih pristranosti da to nije službeni događaj de-peg, već da je to manipulacija tržištem ili neka druga vrsta unosa koja bi mogla poništiti cijeli sustav.
Tu je i zabrinutost da li postoje planovi kompenzacije, na primjer, za neke od manjih nositelja, kao što znate, ili izravna vilica cijelog izvornog Terra blockchaina u bilo kojem obliku. To su svakakve otplate za neke, možda neke od naših osiguranika koji bi tada mogli u biti dobiti dvostruku otplatu.
Je li to onda nešto što bismo trebali odgađati i čekati, što nam na neki način daje više vremena da shvatimo stvari, ali također duže zadržava sredstva za štednju.”
Razgovor se nastavlja na raspravu o regulaciji unutar prostora osiguranja DeFi s raspravom među grupom o tome dokle bi to trebalo ići. Neki su se zalagali za nepristran odbor koji bi ocjenjivao protokole i projekte kako bi se uspostavile poštene cijene. Nasuprot tome, drugi vjeruju da je upravljanje rizikom dio konkurentskog aspekta njihove industrije.
Neki protokoli, odnosno Ease, ne nude osiguranje osigurano kolateralom, već umjesto toga dijele rizik među korisnicima, dodajući sloj ovom razgovoru. Dan iz InsurAcea također je predložio stvaranje programa za nagrađivanje grešaka za otkrivanje lažnih potraživanja za otkup polica. Njegova teorija prema kojoj je regulacija zajednice putem obdukcije određenih događaja unutar sustava nagrađivanja za bube mogla bi zamijeniti potrebu za neovisnim središnjim tijelom.
Razgovor za okruglim stolom završio je s nekim komentarima o tome kako poboljšati DeFi i izravnim učincima najvećeg de-peg događaja u povijesti. Thomson je izjavio,
“Želimo biti bolji, želimo stvari učiniti bržim i učinkovitijim, želimo stvari učiniti jasnijim, želimo u idealnom slučaju sve imati ravno u lancu. Ako možete imati tu neovisnost provjere da se nešto dogodilo i automatske isplate.
U isto vrijeme ovo je prvi veliki Depeg događaj koji uzrokuje bilo kakvu isplatu, svi ćemo iz ovoga naučiti.”
On također ističe jedan zanemaren element ovog događaja: "postoje i druge strane, imate sudionike, koji su također strastveni, i oni će biti malo zanemareni." Ivanov je nastavio ustvrditi: “Mislim da smo u jednoj od najboljih formi... to stvarno dokazuje da je ono što nudimo potrebno jer su rizici nepoznati, ljudi moraju kupiti pokriće.”
Forster je ponovio da bi protokoli trebali pokušati polako rasti, rekavši: "Nema razloga da želimo milijardu dolara u TVL-u... možda će trebati vremena da se ljudi naviknu na ideju da je to uistinu dijeljenje rizika, a ne osiguranje". Thomson je potom zaključio razgovor rekavši da se nada da će svi protokoli “preživjeti ovo tržište”.
Izvor: https://cryptoslate.com/its-pay-out-time-for-defi-insurance/