Sudac naređuje istragu da se ispita je li Celsius bio Ponzi

Sudac koji nadzire slučaj stečaja Celsiusa naredio je ispitivaču i službenom odboru vjerovnika Celsiusa da odrede tko će voditi istragu o tome je li tvrtka radila kao Ponzijeva shema.

Nalog tijekom saslušanja od 1. studenoga dolazi kao odgovor na optužbe kupaca da je Celsius koristio sredstva novih korisnika za isplatu prihoda i olakšavanje isplata postojećim korisnicima, te kao rezultat toga odgovara pravnoj definiciji Ponzi sheme.

Sudac je to odobrio imenovanje neovisnog ispitivača 9. rujna kako bi ispitali aspekte Celsiusovog poslovanja, nakon poziva na veću transparentnost njegovih operacija, kao što su procedure plaćanja poreza i zašto su neki klijenti prebačeni na druge račune.

Nije prvi put da je posrnuli zajmodavac optužen da djeluje poput Ponzijeve sheme, sa decentralizirane financije (DeFi) protokol KeyFi koji ima navodno da Celsius djeluje kao jedan kada je 7. srpnja tužila Celsius.

Celzijus je imao podnio zahtjev za stečaj 11. poglavlja 13. srpnja, navodeći pad kripto vrijednosti i loše odluke o raspoređivanju imovine, a slučaj se od tada vodi kroz sudski sustav.

Na saslušanju 1. studenog, savezni sudac, Martin Glenn, također je rekao Celsiusu da će morati uključiti više detalja u prijedlogu od 11. listopada platiti gotovo 3 milijuna dolara za 62 zaposlenika kao dio plana zadržavanja ključnih zaposlenika (KERP), uz Zakon360 citiranje sudac je rekao:

“Bio sam šokiran kada sam vidio redakcije. Nikada nisam vidio da netko pokušava sve redigirati.”

Glenn misli na odjeljak unutar prijedloga koji opisuje sudionike bonusa, gdje je svaki detalj koji se odnosi na pojedince koji su dostupni javnosti redigiran, uključujući njihove plaće i opis poslova.

Povezano: Core Scientific može razmotriti bankrot nakon neizvjesnog financijskog stanja: Izvješće

Povjerenik Sjedinjenih Država imao je uknjižen prigovor 27. listopada upućen KERP-u, osporavajući nedostatak prepoznatljivih metrika u zahtjevu koji bi jamčili tako skupu shemu bonusa i da je spriječio zainteresirane strane u raspravljanju mogu li se neki sudionici smatrati insajderima i stoga nepodobnima za KERP.