Zakonodavstvo i regulacija digitalne imovine u Italiji

S vremena na vrijeme potrebno je sagledati stanje najnovijeg zakonodavstva i regulative u vezi s digitalnom imovinom temeljenom na blockchainu (ili DLT). To je zato što, iako se zakonodavci i regulatori kreću sporo, gotovo da se uopće ne kreću, ili više-manje zadržavaju određene često unaprijed zamišljene stavove. Svijet kriptografskih tehnologija onih koji osmišljavaju sve nove aplikacije u najrazličitijim područjima kreće se munjevitom brzinom i, zapravo, neprestano transformira teren za igru.

Talijansko zakonodavstvo u području digitalne imovine

Sada je napisano iznova i iznova, uključujući i u ovoj kolumni: 

1. do danas u talijanskom zakonodavstvu nema niti jednog retka niti jedne riječi koja se izričito odnosi na porezni tretman od mnogih oblika mogućeg prihoda od kriptografske imovine bilo koje vrste;
2. do danas ne postoji niti jedan redak niti jedna riječ, na zakonodavnoj razini, izričito posvećena zaštita štediša koji odluče ulagati u kriptografsku imovinu ili u inicijative povezane s njima, niti u vezi s obvezom subjektivni zahtjevi, profesionalna ili financijska pouzdanost operatera, niti u odnosu na obveze ponašanja (transparentnost, minimalni sadržaji komunikacije, itd.); 
3. postoji impresivno tijelo od protiv pranja novca zakonodavstvo, prožimajuće čak i više nego odredbe na europskoj razini, koje se bavi isključivo virtualnim valutama (u širem smislu od definicija u pravu EU) i ne razmatra, barem ne eksplicitno, druge vrste kriptografske imovine ili aktivnosti i transakcije povezane s drugim vrstama kriptografske imovine
4. dva su zakona predložena u dva ogranka parlamenta kojima je cilj reguliraju porezni tretman kriptovaluta, ali koji se izričito ne bave bilo kojom drugom vrstom kriptografske imovine i o kojima se najvjerojatnije neće raspravljati prije sada skorog kraja zakonodavnog tijela.

Unutar ovog zakonodavnog okvira (koji, kako vidimo, izrazito nedostaje), postoji izrada akata na administrativnoj razini, poput uredbe o uspostavljanju registra pri OAM-u za Vasp i Wsp, ili niza tumačenja, uglavnom od strane Uprave za prihode, koji na kraju izravno utječu na sferu imovinskih prava ili spadaju u raspon temeljnih prava, zaštićena na ustavnoj razini ili europski nadnacionalni izvori (Europski sud i europski ugovori).

Sada, s obzirom na ovaj skup fiksnih točaka (koje su objektivne i teško ih je osporiti), potrebno je napraviti početnu refleksiju. Naime, da se u Italiji čini da je razina političkog odlučivanja odustala od svoje moći uspostavljanja čak i temeljnih pravila na kojima se održava ravnoteža između ostvarivanja određenih interesa (kao što je pravedno oporezivanje, borba protiv utaje poreza ili borba protiv financiranja nezakonitih i terorističkih aktivnosti) i žrtvovanje pojedinačnih prava koja uživaju izričitu ustavnu zaštitu ili u europskim ugovorima moraju biti kalibrirani.

Očito je riječ o pravu na privatnost, pravu na slobodno raspolaganje svojom imovinom, pravu na poduzetništvo, pravu na slobodno kretanje kapitala itd.

Potraga za ovim stanjem je delegirana na upravna tijela koji utječu na ove pozicije kroz usvajanje regulatorne ili mjerodavne mjere ili čak jednostavno i izravno putem primjene, kroz korištenje ovlasti koje se samo čini pukim tumačenjem pravila, ali u nekim slučajevima čak ide tako daleko da stvara nova koja se ne odražavaju u zakonodavnom tkivu.

Kako intervenira regulacija posjednika kriptovaluta

Drugi odraz je da je pažnja zakonodavaca (gdje oni odlučuju obavljati svoje funkcije) usmjerena isključivo na kriptovalute i, još više kirurški, na identifikaciju njihovih posjednika. 

Ova vrsta pažnje, a ne zapravo usmjerena na presretanje operacija ponovne upotrebe kapitala nezakonitog podrijetla, čini se sve više usmjerenim na praćenje resursa privatnih korisnika, stavljajući ih na raspolaganje poreznim tijelima u svrhu njihovog podvrgavanja oblicima oporezivanja (o čemu će se raspravljati, u nedostatku jasnog i definiranog zakonodavnog okvira) i sankcije. Štoviše, to uključuje niz ograničenja koja zapravo završavaju obeshrabrujući korištenje virtualnih valuta kao sredstva plaćanja. Što ima nuspojavu da sve više gura njegovu upotrebu u izrazito spekulativnom ključu.

Jedan od najamblematičnijih slučajeva je onaj obvezne registracije u OAM registar rezervirano za Vasp/Wsp. Zapravo, upitna je stvarna korisnost ovog registra u smislu sprječavanja pranja novca (s obzirom da podrazumijeva redoviti prijenos Tijelu samo agregiranih podataka na gospodarskoj razini); zapravo doprinosi stvaranju svojevrsnog poreznog registra svih koji obavljaju transakcije u kriptovalutama. Konačno, očito je lišen bilo kakve koristi u smislu zaštite štediša, jer ne podrazumijeva potrebu za posjedovanjem kvalifikacijskih zahtjeva u smislu profesionalnu ili financijsku pouzdanost.

Sada, s obzirom na svu ostalu kriptografsku imovinu (posebno NFT) i inovativne primjene pametnih ugovora i tehnologija distribuiranih knjiga, čini se da su i zakonodavac i administrativna tijela potpuno nezainteresirani. Štoviše, potonji bi trebali provoditi propise koji ionako ne postoje.

To dovodi do zaključka da oni koji sjede u kontrolnim sobama nemaju svijest o tome što je decentralizirano gospodarstvo i financijski sektor danas postao, s kontinuirano stvaranje novih aplikacija, radnih mjesta i produktivnih aktivnosti svih vrsta otkako je prvi Bitcoin izdan i potom trgovan, sada prije više od 13 godina. 

Četvrto razmišljanje je da se u ponore koje ostavlja tako manjkava regulatorna struktura, glavni igrači u kripto financijama često pokušavaju ubaciti, s ciljem pokretanja i uvjetovanja regulatornog procesa proizvodnje, masivnim lobiranjem.

Nedostatak jasnog globalnog zakonodavnog okvira

Svakako je dobrodošao svaki oblik poticaja koji bi doveo do buđenja osjetljivosti zakonodavne vlasti i, konačno, do izrade propisa koji bi pomogli u postizanju izvjesnosti za operatere, investitore i obične korisnike. No, prije svega valja napomenuti da ovi pokušaji do danas nisu dali pozitivne rezultate, a još nijedna zakonska mjera nije konkretno donesena, niti je došlo do ikakve promjene kursa o orijentacijama, čak i najsumnjivijim, očitovanim od strane poreznih agencija i drugih kontrolnih i nadzornih tijela. Napori, dakle, ne daju ploda.

Drugo, tjera na razmišljanje da je pristup, opet, usredotočen na aspekt kriptovaluta kao sredstva plaćanja, njihovog optjecaja i povezanih pitanja usklađenosti i oporezivanja. Drugim riječima, sve što je izvan virtualnih valuta potpuno je zanemareno: pametni ugovori, NFT-ovi, decentralizirane financije, DAO-i, ICO-i, IEO-i i bezbroj drugih aplikacija kao da uopće ne postoje u viziji onih koji pokušavaju izvršiti sav svoj utjecaj na donositelje javnih odluka kako bi se konačno sastavio bilo kakav regulatorni okvir.

Čovjek bi pomislio da bi ovakav pristup platio cijenu za prirodu ovih posebno utjecajnih operatera, čije je težište još uvijek na kriptovalutama, koji su nositelji elemenata centralizacije u svijetu decentralizacije, i, na kraju, ali ne i najmanje važno, koje često podržavaju savjetnici čija je vrlo visoka razina stručnosti neupitna, ali koji u mnogim slučajevima jesu povijesni referentni profesionalci konvencionalnih bankarskih i financijskih grupa. 

Što, čak i ako se ne želi sumnjati u njihovu neovisnost, podrazumijeva da sa sobom nose utvrđeno naslijeđe koje može značajno utjecati na njihovu ukupnu i stratešku viziju. I to upravo u polju koje karakterizira potreba za razmišljanjem izvan okvira.

Ukratko, ako nam se danas i unatoč svemu još uvijek govori da nedostaje minimalna osnova pisanih pravila, nešto bi nam trebalo reći da trebamo promijeniti perspektivu i da bi možda trebalo graditi drugačiji put približavanja između oni koji imaju suprotstavljene vizije i različite interese.

To se događa kako bi se spriječilo da kreativni udar tehnološke i konceptualne inovacije svijeta kriptoekonomije bude kastriran strahovima od drugog svijeta: onih koji ne uspijevaju shvatiti potencijal budućeg razvoja. 

Jer kako poznata poslovica kaže, “Kad pušu vjetrovi promjena, neki ljudi grade zidove i drugi grade vjetrenjače".