Novo tumačenje američkog Howey testa sve je popularnije

Kripto zajednica proslavila je pobjedu na sudu 30. siječnja kada je Komisija Sjedinjenih Američkih Država za vrijednosne papire i razmjenu (SEC) priznala u raspravi o pravnim lijekovima u slučaju LBRY da sekundarna prodaja njezinog LBC novčića nije bila prodaja vrijednosnih papira. John Deaton, koji zastupa Ripple na sudu u slučaju SEC-a protiv njega, bio je toliko uzbuđen da napravio je video za njegov kanal CryptoLawTV koji je vodio Twitter te večeri.

Deaton, prijatelj suda, ili amicus curiae, u slučaju, ispričao je razgovor koji je tog dana vodio sa sucem. “Gledaj, nemojmo se pretvarati. Prodaja na sekundarnom tržištu je problem", zatim "Iznio sam mu taj članak o Lewisu Cohenu", Deaton podsjetio.

Deaton je mislio na rad "Neizbježni modalitet zakona o vrijednosnim papirima: Zašto zamjenjiva kripto imovina nisu vrijednosni papiri" Lewisa Cohena, Gregoryja Stronga, Freemana Lewina i Sarah Chen iz odvjetničke tvrtke DLx, čiji je Cohen suosnivač. Deaton je ranije hvalio rad, u studenom 2022., kada je podnesen u slučaju Ripple, u kojem je Cohen također amicus curiae.

Oko novina se sve više diže buka. To pojavio na repozitoriju preprinta Social Science Research Network 13. prosinca. Kada je Cointelegraph razgovarao s Cohenom sredinom siječnja, rekao je da je rad bio najviše preuziman u kategoriji zakona o vrijednosnim papirima web stranice, s 353 preuzimanja nakon otprilike mjesec dana. Taj se broj u sljedeća dva tjedna više nego udvostručio. Rad je također privukao pozornost u mainstream i legalnim medijima i podcastovima vezanim uz kripto. Njegov neobičan naslov naklon je naslovu Jamesa Joycea Uliks.

Cohenov dokument pomno razmatra jednu od bezvremenskih izreka zakona o kripto vrijednosnim papirima: Vrijednosni papiri nisu naranče. Ovo se odnosi na Howeyjev test koji je uspostavio Vrhovni sud SAD-a 1946. za identifikaciju vrijednosnog papira. U radu se iscrpno ispituje Howeyev test i predlaže alternativa trenutnoj primjeni testa.

Kad je Howey upoznao Cohena

Nisu svi skloni primjeni Howey testa na kripto imovinu, često tvrdeći da test bolje funkcionira u procesuiranju slučajeva prijevare nego kao pomoć pri registraciji. sam Cohen dogovoren s ovom pozicijom u podcastu od 3. veljače. Unatoč tome, autori rada ne osporavaju korištenje Howey testa — koji je proizašao iz slučaja u vezi s nasadima naranči — na kripto imovini.

Kratak sažetak ne može ni približno obuhvatiti širinu analize u radu. Autori raspravljaju o politici SEC-a i slučajevima koji uključuju kripto, relevantne presedane, Zakone o vrijednosnim papirima i burzama i blockchain tehnologiju na nešto više od 100 stranica, plus prilozi. Pregledali su 266 saveznih žalbenih odluka i odluka Vrhovnog suda - svaki relevantan slučaj koji su mogli pronaći - kako bi došli do svojih zaključaka. Pozivaju javnost da doda bilo koje druge relevantne slučajeve na njihov popis na LexHub GitHub.

Howeyjev test sastoji se od četiri elementa koja se često nazivaju zupcima. Prema testu, transakcija je vrijednosni papir ako je (1) ulaganje novca, (2) u zajedničko poduzeće, (3) s očekivanjem dobiti ili (4) proizlazi iz napora drugih . Sva četiri ispitna uvjeta moraju biti ispunjena, a test se može primijeniti samo retroaktivno.

1/ Gotovo tri godine, @DLxLawLLP tim je razmišljao o najvažnijem pitanju u cijelom kripto pravu: kada i kako se savezni zakoni SAD-a o vrijednosnim papirima primjenjuju na kripto imovinu?

— Lewis Cohen (@NYcryptolawyer) Studenog 10, 2022

Cohen i koautori tvrde, u vrlo osnovnim crtama, da "zamjenjiva kripto imovina" ne zadovoljava definiciju vrijednosnog papira, uz rijetke iznimke onih koji su vrijednosni papiri po dizajnu. Ovo je uvid sadržan u izreci o narančama.

Autori rada nastavljaju da ponuda kripto imovine na primarnom tržištu može biti vrijednosni papir prema Howeyu. Međutim, primjećuju: "Do danas su Telegram, Kik i LBRY jedini temeljito obaviješteni i odlučeni slučajevi koji se odnose na prodaju kriptovaluta za prikupljanje sredstava."

Mislili su na tužbu SEC-a protiv servisa za razmjenu poruka Telegram, tvrdeći da je njegova početna ponuda kovanica od 1.7 milijardi dolara bila neregistrirana ponuda vrijednosnih papira, što odlučeno je u korist SEC-a 2020. SEC-ov slučaj protiv Kik Interactive također se odnosio na prodaju tokena i odlučio u korist SEC-a 2020. DIP također osvojio svoje neupisane vrijednosne papire slučaj prodaje protiv LBRY 2022.

Povezano: Posljedice LBRY-ja: Posljedice regulatornog procesa koji je u tijeku za kriptovalute

Najveća novina lista je njegov pogled na transakcije kripto imovinom na sekundarnim tržištima. Autori tvrde da bi se Howey test trebao ponovno primijeniti na prodaju kripto imovine na sekundarnim tržištima, kao što su Coinbase ili Uniswap. Autori pišu:

“Regulatori vrijednosnih papira u SAD-u pokušali su riješiti mnoga pitanja koja su proizašla iz pojave kripto imovine […] općenito kroz primjenu Howey testa na transakcije u ovoj imovini. Međutim, […] regulatori su otišli dalje od trenutne sudske prakse i sugerirali da je većina zamjenjive kripto imovine sama po sebi 'vrijednosni papiri', položaj koji bi im omogućio nadležnost nad gotovo svim aktivnostima koje se odvijaju s tom imovinom.”

Autori tvrde da kripto imovina većinom neće zadovoljiti Howeyevu definiciju na sekundarnom tržištu. Samo vlasništvo nad imovinom ne stvara "pravni odnos između vlasnika tokena i subjekta koji je primijenio pametni ugovor stvarajući token ili koji je prikupio sredstva od drugih strana putem prodaje tokena." Dakle, sekundarne transakcije ne ispunjavaju drugi Howeyjev krak, za koji je potrebna treća strana.

Autori zaključuju, na temelju svog sveobuhvatnog pregleda odluka vezanih uz Howey:

"Ne postoji trenutna osnova u zakonu koji se odnosi na 'ugovore o ulaganju' za klasificiranje većine zamjenjive kripto imovine kao 'vrijednosnih papira' kada se prenose u sekundarnim transakcijama jer transakcija ugovora o ulaganju općenito nije prisutna."

Što sve to znači

Učinak argumenta članka je odvajanje izdavanja tokena od transakcije s njim na sekundarnom tržištu. Rad kaže da stvaranje tokena može biti transakcija vrijednosnim papirima, ali naknadne trgovine neće nužno biti trgovine vrijednosnim papirima.

Sean Coughlin, ravnatelj odvjetničke tvrtke Bressler, Amery & Ross, rekao je za Cointelegraph: “Mislim da on [Cohen] preuzima vlasništvo nad činjenicom da će izdavanje [tokena] biti regulirano i pokušava predložiti način da se onda njime [tokenom] se trguje na nereguliran način.”

Coughlinov kolega, Christopher Vaughan, imao je rezerve da je rad mjestimično "neiskren".

Rekao je: "To zanemaruje stvarnost koju znaju svi koji su ikada trgovali kripto, a to je da se ti fondovi likvidnosti i ove decentralizirane transakcije razmjene ne događaju osim ako ih izdavatelj tokena ne omogući."

Unatoč tome, Vaughan je pohvalio novine, rekavši: "Volio bih da ovo bude sve i kraj svega kripto."

John Montague, odvjetnik u tvrtki Montague Law koja se bavi digitalnom imovinom, rekao je za Cointelegraph da bi pitanja skrbništva mogla zakomplicirati Cohenov argument, posebice kako samoskrbništvo nad kripto imovinom utječe na ulaganja Howeya.

Montague je priznao visoku kvalitetu stipendije lista, nazivajući je:

"Najmonumentalniji misaoni dio u industriji u pogledu zakona o vrijednosnim papirima možda ikad, […] definitivno od prijedloga o sigurnoj luci Hester Peirce."

U svojoj konačnoj verziji prijedloga, povjerenik SEC-a Peirce predložio programeri mreže dobivaju trogodišnje izuzeće od odredaba o registraciji federalnog zakona o vrijednosnim papirima kako bi "olakšali sudjelovanje i razvoj funkcionalne ili decentralizirane mreže."

nedavna: Kripto i psihodelici: pojašnjenje propisa moglo bi pomoći u rastu industrija

"Jedna stvar koja mi se sviđa u svijetu kripto je da je kontradiktoran", rekao je Cohen za Cointelegraph. Rekao je kako se nada da će s radom "podići razinu rasprave". Nije naišao na veliki otpor u odjecima javnosti. Ipak, bilo je izraza cinizma.

“Vi ste romanopisac. Pronašli ste u kriptovaluti karakter koji se najbolje objašnjava zakonom,” jedan mrežni programer komentirao na Twitter.

"Inteligentna pravna mišljenja rijetko pomiču iglu u mišljenjima SEC-a ili ovršnim slučajevima", izvršni direktor financijskih usluga , rekao je na LinkedInu.