Mišljenje: Zašto Wikipedija neće klasificirati NFT-ove kao umjetnost?

Wikipedia ne želi priznati NFT kao umjetnost. Pridružite se Crypto Briefingu dok uranjamo u razloge koji stoje iza kontroverzne odluke te reakcije i protuargumente NFT zajednice. 

Wikipedia Fades NFT Art

Žestoka rasprava bjesni u dubinama nebrojenih članaka i tekstova na Wikipediji. 

Urednici prve svjetske internetske enciklopedije procijenili su jesu li NFT umjetnička djela kao što je Beeple Svakodnevno: prvih 5,000 dana i Pakova Spojiti trebao bi biti uključen na popis najskupljih umjetničkih djela živih umjetnika na aukciji. 

Beeple, pseudonim digitalnog umjetnika Mikea Winkelmanna, stavio je NFT-ove na mainstream mapu u ožujku 2021. nakon njegovog kolagija Svakodnevno: prvih 5,000 dana prodan za 69.34 milijuna dolara na aukciji Christie's. Nedavno je Pak, još jedan digitalni umjetnik zaslužan za to što je Beepleu dao svoj prvi početnik o prodaji NFT-a, oborio je rekord svog učenika kada je prodao NFT umjetničko djelo pod nazivom Spojiti za kombiniranih 91.8 milijuna dolara putem aukcijske platforme za digitalnu umjetnost Nifty Gateway. 

Iako su i Beeple i Pak nadaleko priznati kao digitalni umjetnici, postoji mnogo rasprava o tome treba li njihove NFT-ove smatrati umjetnošću. “Mislim da ne bi trebali. NFT-ovi imaju svoj popis”, rekao je jedan urednik koji se zove jonas. Još nekoliko urednika složilo se s time, navodeći nedostatak sekundarnih izvora i činjenicu da se svi postojeći NFT-ovi ne prodaju kao umjetnost. 

Drugi su se povukli. Jedan korisnik objavom pod pseudonimom Hocus00 istaknuo je da nekoliko velikih publikacija kao npr Wall Street Journal, The New York Timesi Forbes svi su spominjali Beepleovu NFT prodaju kao treće najskuplje djelo živog umjetnika ikad prodano na aukciji. Kao što su urednici često naglašavali tijekom rasprave, Wikipedijini unosi trebali bi se temeljiti na višestrukim potvrđujućim izvorima, a ne na osobnim mišljenjima njezinih suradnika. 

Neki su korisnici problemu pristupili iz temeljnije perspektive. "Ako se slažemo da su Beeple i Pak umjetnici, zašto se njihova prodaja ne bi računala na ovom popisu?" napisao je urednik koji se identificira kao Pmmccurdy. “Ne razumijem tu logiku.”

Međutim, kako je razgovor odmicao, postovi su postajali sve više i više mišljenja. Noviji prilozi raspravi nalikovali su na jako nabijene tirade. Jedan korisnik pod nazivom FibrielSolaer napisao je: 

“Kupnja putem NFT-a ni na koji način nije kupnja umjetnina; kupnja NFT-a se pretvara da kupuje umjetnost. NFT je moderna nova prijevara koja cilja ljude koji ne mogu razlikovati stvarnost od ideala, poput male djece.”

Čini se da se srž argumenta protiv NFT umjetničkih djela svodi na to kako temeljna tehnologija funkcionira. Nekoliko urednika doveli su u pitanje činjenicu da linije koda na blockchainu koje predstavljaju digitalno vlasništvo nisu iste kao umjetničko djelo koje predstavljaju. Osim toga, mnoga NFT umjetnička djela su isključivo digitalna, bez odgovarajuće fizičke kopije. Ovo se također čini točkom spora za koju neki suradnici smatraju da NFT-ove sprječava da budu “istinska” umjetnička djela.  

Nakon nekoliko tjedana objavljivanja, pet od šest urednika koji su raspravljali o tom pitanju postiglo je konsenzus; Beeple's Svaki dan bi ostao na Wikipedijinoj listi najskupljih umjetničkih djela živih umjetnika, ali uz upozorenje. Urednici su priložili bilješku koja opisuje prodaju kao "promociju za povećanje vrijednosti Ethereuma". Međutim, Pakova Spojiti bio bi odbačen, uglavnom zato što je jedini izvor koji je trenutno citirao prodaju kao NFT umjetnine bio Nifty Gateway i zato što je postigao tako visoku vrijednost prodajom u frakcijama većem broju kupaca. Kupci su mogli kupiti tokene počevši od jedinične cijene od 575 USD, koja se povećavala za 25 USD svakih šest sati. Vrijedi napomenuti da su vizuali za Spojiti generiraju se na lancu, čineći tehnologiju koja stoji iza komada integralnom za njega. 

Najvećim entuzijastima NFT zajednice odluke oko Beepleovog i Pakova rada čine se proizvoljnim. Dok urednici i dalje osporavaju sitne detalje u vezi NFT-a, jedna poruka se stalno pojavljuje: Wikipedia ne bi trebala odlučivati ​​što se smatra umjetnošću ili ne – na javnosti je da odluči. 

Reakcije javnosti na Wikipedijin poziv

Vjerovali ili ne, odbijanje prihvaćanja novih oblika umjetničkog izražavanja kao “prave” umjetnosti nije nova pojava. Pseudonimni korisnik Twittera @punk6529, koji je postao nešto poput vođe misli u NFT prostoru, istaknuo da bi NFT mogli biti sljedeći u dugom nizu novih umjetničkih oblika koje će postojeći umjetnici zanemariti. Rekli su: 

“Ako ste pročitali i najmanji dio povijesti umjetnosti, postoji standardni obrazac da se svaki novi umjetnički pokret proglašava “ne umjetnošću” od strane postojećih.”

U 19. stoljeću impresionističke umjetnike koje svijet danas hvali, kao što su Renoir i Manet, umjetnički kritičari i javnost često su smatrali amaterima. Taj otporan odnos prema novim oblicima umjetničkog izražavanja nije završio s impresionizmom; tijekom sljedeća dva stoljeća, gotovo svaki veći umjetnički pokret, od nadrealizma Kandinskog do Pollockova apstraktnog ekspresionizma, u početku je otpisan i odvojen od već postojećih koncepcija umjetnosti. 

Još jedan NFT kolekcionar koji se zove @nfttank u usporedbi djelo istaknutog NFT umjetnika XCOPY suvremenim modernim umjetnicima čiji rad Wikipedia trenutno klasificira kao umjetnost.

Pronađite jedini komad koji @Wikipedia izglasano kao "ne umjetnost".@XCOPYART pic.twitter.com/hzx7iwL1wb

— Spremnik (@nfttank) 21. 2022. XNUMX.

Među postavom je i Marcel Duchamp Fontana, obrnuti bijeli pisoar prvi put stvoren 1917. Ironično, dok Fontana je danas nadaleko prepoznat kao glavna znamenitost u umjetnosti 20. stoljeća, u vrijeme svog nastanka bio je donekle predvidljivo zapostavljen. 

Kada se uspoređuju stavovi prema Duchampovoj umjetnosti prije više od 100 godina i NFT-ima danas, postoje zapanjujuće sličnosti. Obojica zauzimaju novi medij koji se tradicionalno nije smatrao umjetnošću. Duchamp je koristio svakodnevne predmete, dok NFT umjetnici koriste blockchaine.

Osim toga, Duchampovu umjetnost u početku su razumjeli samo oni koji su duboko cijenili svijet suvremene umjetnosti tog vremena. Isto tako, najvatreniji pobornici NFT-a često posjeduju opsežno znanje o blockchain tehnologiji koje prosječna osoba nije upoznata. 

Dok su mnogi ukazivali na licemjerje Wikipedinih presuda, drugi su istaknuli potencijalne negativne učinke odvajanja NFT-a od umjetnosti. Suosnivač Nifty Gatewaya Duncan Cock Foster oglasio se na Twitteru nakon odluke urednika Wikipedije da izrazi svoja razmišljanja, navodeći:

“Wikipedia radi na temelju presedana. Ako su NFT-ovi klasificirani kao 'nisu umjetnost' na ovoj stranici, tada će biti klasificirani kao 'nisu umjetnost' na ostatku Wikipedije. Wikipedia je globalni izvor istine za mnoge diljem svijeta. Ulozi ne mogu biti veći!”

U prošlosti, dok su kritičari često odbacivali nove umjetničke forme, ocjena bilo koje osobe nije bila konačna. To je omogućilo drugima u svijetu umjetnosti da se predomisle uz zdrave argumente. S vremenom su stavovi prema tim oblicima umjetnosti postali manje konzervativni, što je rezultiralo njihovim konačnim prihvaćanjem.

Međutim, u slučaju Wikipedije, internetska enciklopedija se ponosi time što je izvor autoritativnog znanja. Ako su urednici voljni postaviti presedan u takvoj subjektivnoj stvari, to bi moglo nanijeti godine vrijednu štetu umjetnicima koji istražuju NFT kao novi medij za umjetnost. 

Na sreću, čini se da galama iz NFT zajednice nije ostala nečuvena. Urednici Wikipedije pristali su ponovno razmotriti razgovor o tome treba li se NFT kasnije klasificirati kao umjetnost, ostavljajući otvorena vrata daljnjoj raspravi. 

Otkrivanje: U vrijeme pisanja ove značajke, autor je posjedovao ETH i nekoliko drugih kriptovaluta.