Sam Bankman-Fried kaže da se 'loše osjeća' zbog FTX fijaska tijekom dugo očekivanog Twitter Spacea

U četvrtak se bivši glavni izvršni direktor FTX-a Sam Bankman-Fried (SBF) pojavio na dugo očekivanom sastanku Maria Nawfala Twitter prostor kako bismo razgovarali o događajima oko pada kripto burze.

Najiščekivaniji Twitter prostor

Nawfalovi prostori poznati su po tome što ugošćuju neke od najvećih newsmakera u posljednje vrijeme, uključujući vlasnika Twittera Elona Muska, bivšeg američkog predstavnika Micka Mulvaneyja, izvršnog direktora Binancea Changpeng Zhao, poznatiji kao CZ, i Hunter Biden.

Općenito, SBF nije dao nikakva otkrića kojih se mediji ranije nisu dotakli, umjesto toga odlučio se zadržati na onome što je nazvao "stvarnim neuspjehom upravljanja nadzorom". Također je bio prilično stidljiv u nekoliko pitanja, odlučujući odbiti neugodna pitanja standardnim odgovorom "nisam siguran" ili "koliko ja znam".

Ispod je kratki pregled onoga što se dogodilo na okruglom stolu i kako je Crypto Twitter reagirao na izvedbu Bankman-Frieda.

“Ljudi zaslužuju čuti od mene”

Kako bi pokrenuo kotače, Nawfal, osnivač i izvršni direktor konzultantske tvrtke IBC Group, prvo je želio znati koje su namjere iza nedavnog niza intervjua i medijskih pojavljivanja SBF-a. Kao odgovor, osnivač FTX-a izjavio je da ljudi zaslužuju čuti od njega što se dogodilo i da se osjeća “loše zbog toga”.

Nawfal je potom pokušao razumjeti opseg uključenosti SBF-ovih kolega rukovoditelja u FTX-u u svakodnevno vođenje tvrtke. Na to je SBF odgovorio da je, iako je došlo do "prilično velike difuzije odgovornosti", kao izvršni direktor, on u konačnici bio odgovoran za sve što je propalo.

Upitan o veličini svoje upletenosti u vođenje Alameda Researcha, SBF je tvrdio da nekoliko godina nije bio uključen u svakodnevno donošenje odluka ili trgovanje u kripto hedge fondu. Rekao je da je njegova jedina interakcija s Alamedom bila kroz "periodične sažetke na visokoj razini" njezinog vodstva. Tvrdio je da je to učinjeno zbog zabrinutosti zbog sukoba interesa koji bi mogao proizaći iz njegove upletenosti.

Još jedna sudionica u prostoru, Kim Dotcom, tada je otvorila temu poliamorne veze Bankman-Fried s izvršnom direktoricom Alamede Caroline Ellison. Kim je insinuirao da je SBF iskoristio zapetljanost kako bi natjerao gospođu Ellison da učini što god je on tražio i kasnije ju je bacio pod poslovični autobus kada se FTX-ova kuća od karata srušila.

SBF nije baš blagonaklono reagirao na pitanje, tvrdeći da ga je duboko uvredljivo. On je, međutim, rekao da iako je neko vrijeme bio u romantičnoj vezi s Ellison, nikada nije imao nikakvu moć nad njom koja je proizašla iz veze. 

U prethodnom intervjuu s kripto blogericom Tiffany Fong, Bankman-Fried kritizirao je uplitanje medija u njegov ljubavni život.

"Problem je u tome što su na kraju dana njihova metrika klikovi. To je ono što trebaju dobiti, i to je u redu, to je što je, ali to znači da se dosadna priča neće prodati, pa će me pokušati pitati, kao, najprovokativnije moguće pitanja”, rekao je SBF Fongu. 

U istom telefonskom intervjuu, Fong je pitao SBF o osobnom zajmu od milijardu dolara koji je uzeo od Alameda Research. Prema blogeru, Bankman-Fried je rekao da zajam nije bio za "potrošnju", već je umjesto toga način da se sredstva premještaju iz jednog subjekta u drugi, a da se pritom izbjegne iritacija uobičajenih kanala.

Imovina klijenata nije osigurana u omjeru 1:1

Kako se niz pitanja zahuktavao, jedan od panelista, Chet Long, ustvrdio je da imovina klijenata u skrbničkom dijelu FTX-a nije podržana u omjeru 1:1. Bankman-Fried je izjavio da su stanja kupaca bila jednaka imovini na FTX-u. Ipak, postojale su negativne i pozitivne pozicije zbog prirode maržnog trgovanja.

"Bilo je i pozitivnih i negativnih salda na burzi, a ako sve to zbrojite, zbraja se isti skup sredstava," rekao je SBF. 

Kada su ga dodatno tjerali da objasni zašto je Alamedi bilo dopušteno ukloniti imovinu s FTX-a kako bi zatvorila neke od svojih zajmova, uključujući onaj od Genesisa, SBF je tvrdio da je svim korisnicima na FTX-u bilo dopušteno ukloniti imovinu s platforme. Mogli su polagati depozite i povlačiti više nego što je bilo na njihovim računima ako im je druga imovina bila prekomjerna kolaterala. 

Prema SBF-u, trgovanje maržom funkcionira kroz kolateralizirane pozicije koje nisu u potpunosti financirane, što je ključna značajka FTX platforme.

Ali Chet Long je osporio ovu tvrdnju, navodeći da FTX-ovi uvjeti usluge zabranjuju posuđivanje korisničkih sredstava. 

Odgovarajući Longu, Bankman-Fried mu je naizgled stavio nogu u usta, rekavši da bi neki dijelovi uvjeta pružanja usluge FTX-a na koje je Long mislio mogli nadjačati druge. Uz takve gafove, nije ni čudo što je nedavno osnivač Galaxy Digitala Mike Novogratz registrirao svoje iznenađenje zašto su ga odvjetnici SBF-a pustili da govori s medijima.

Upitan je li još uvijek vlasnik Alamede, SBF je zaobišao to pitanje, tvrdeći da postoji "problem definicije" nakon procesa iz poglavlja 11. Međutim, priznao je da je bio vlasnik velikog dijela tvrtke prije njezina kolapsa.

Kim Dotcom je također pitao SBF je li netko od njegovih suradnika, članova obitelji ili poslovnih subjekata donirao bahamske političare, na što je Bankman-Fried ustvrdio da ne zna. 

I s izvješćima u medijima da je Ministarstvo pravosuđa SAD-a bio potaknut da istraži debakl FTX-a, SBF je upitan je li bio u kontaktu s njim kako bi pomogao u istrazi. Ali Bankman-Fried je izbjegao izravan odgovor na pitanje, samo je rekao da je otvoren za konstruktivan angažman s regulatornim agencijama.

Zašto neki korisnici mogli izvršiti povlačenja nekoliko dana prije nego što je FTX pao, dok drugi nisu mogli, Bankman-Fried je tvrdio da zamrzavanje isplata nije bio samo jedan događaj zatvaranja, već je umjesto toga bilo raspoređeno u kratkom razdoblju. Tvrdio je da su neke jurisdikcije u kojima klijenti FTX-a mogu povući, poput Bahama, bile otvorene za poslovanje. Nasuprot tome, drugi, poput Japana, imali su zakone koji su zahtijevali odvajanje imovine, čime su korisnici u toj zemlji mogli i dalje pristupati svojim sredstvima. 

FTX US je također bio na sličan način odvojen od ostatka Bankman-Friedovog kripto carstva, a prema njegovim riječima, tvrtka je još uvijek solventna. FTX Japan i FTX US predstavljaju nekoliko potpuno likvidnih, potpuno funkcionalnih podružnica propale kripto burze. 

Pitanje koje je natjeralo SBF da trči sa prostora Twittera

Kada su SBF upitali zašto je podnio zahtjev za bankrot ako su FTX US i nekoliko drugih podružnica tako likvidni kao što je tvrdio, nazvao se "idiotom" jer je to učinio. Također je okrivio umor, loše savjete svojih odvjetnika i pritisak određenih dijelova hijerarhije FTX-a koji nisu djelovali u najboljem interesu kupaca.

Ovaj odgovor izazvao je oštar odgovor investicijskog menadžera Lawrence Lepard, koji je SBF optužio da je lažov.  

Ali pitanje zbog kojeg se SBF žurio došao je od samozvanog internetskog detektiva Coffeezilla, koji je pitao SBF je li prebacio sredstva na FTX.US prije bankrota kako bi stvorio uvjerljivu obrambenu strategiju za sebe. Umjesto odgovora, SBF je iznenada izjavio da ima drugih neriješenih stvari i skočio s mjesta.

Odgovori SBF-a nisu zabavljali Crypto Twitter

SBF-ovo uobičajeno neodgovaranje nije dobro prošlo, jer su mnogi od onih koji su slušali razgovor. Na primjer, njegovo odbijanje da potvrdi je li regulatorni službenik FTX-a Dan Friedberg bio prisutan na dan proglašenja bankrota natjeralo je kreatora Bitboya Bena Armstronga da za dobru mjeru postavi nekoliko vlastitih oštrih pitanja u vezi s Friedbergom.

U niz tweeta, Armstrong je želio da SFB objasni što zna o Friedbergovoj manipulaciji CEL tokenima, među ostalim navodnim nedjelima.

Kripto trgovac Tanner Thomas tvrdila da bi radije "slušala čavle o ploču" nego dopustila Bankman-Friedu da daje polovična objašnjenja za svoje postupke.

Drugi korisnik Twittera, @ItsSatsWise, optužio je Bankman-Frieda za biti izbjegavajući i davanje skriptiranih, robotskih odgovora. SatsWise je nedavnu medijsku akciju SBF-a sveo na PR trik.

S njegove strane, @Special_Kay32 prozvan SBF za razotkrivanje njegovog "nesposobnog, zlonamjernog i loše vođenog" poslovnog carstva.

Ali prijezir nije bio rezerviran samo za Bankman-Frieda; Platforma građanskog novinarstva Autism Capital označila je govornike "neprofesionalnima i razbjesnjujućima". Posebno ih se nisu dojmila pitanja Cheta Longa SBF-u i u biti su rekli da je jedini razlog zašto je bivši CEO FTX-a došao u prostor taj što je poznavao domaćine nisu bili dovoljno pametni prikovati ga.

SBF je postao takav pantomimski negativac u kripto zajednici da je NFT umjetnik Beeple upravo odustao novi komad prikazujući ga kako se bori s Kanye Westom za titulu "najvećeg sranja".