Prema ažuriranjima koje je podijelio odvjetnik obrane James K Philan, “SEC je podnio odgovor u jednom retku na napore Ripple Defendants da provedu presudu suca Netburna o autentifikaciji videozapisa primjedbi dužnosnika SEC-a. SEC kaže da ne zauzima stav o Rippleovom zahtjevu za ponovnim otvaranjem otkrivanja činjenica.”
#XRPZajednica #SECGov v. #Mreškanje #XRP SEC je podnio odgovor u jednom retku na napore Ripple Defendants da provedu presudu suca Netburna o autentifikaciji videozapisa primjedbi dužnosnika SEC-a. SEC kaže da ne zauzima stav o Rippleovom zahtjevu za ponovnim otkrivanjem činjenica. pic.twitter.com/AXU0XDYhSi
— James K. Filan ???? 108k (čuvajte se varalica) (@FilanLaw) Kolovoz 9, 2022
Ranije su optuženici Ripplea tražili dopuštenje za uručenje sudskih poziva nestranačkim strankama za provjeru vjerodostojnosti videozapisa javnih primjedbi sedam službenika SEC-a u vezi s prethodnim RFA-ovima (zahtjevi za pristup). U podnesku dostavljenom sutkinji Sarah Netburn, Rippleovi odvjetnici navode da SEC nije pristao na ovo i, konkretno, “SEC je priopćio optuženicima da će pristati samo ako optuženici pristanu na ponovno otkrivanje.”
Ripple je, međutim, tvrdio da dva sudska poziva za koja je tražio dopuštenje suda za uručenje nisu bila ponovno otvaranje otkrića.
James K. Filan tvrdi ovo, navodeći: "Kao što je Ripple naveo u izvornom zahtjevu, sudski pozivi za koje Ripple traži dopuštenje za dostavu nisu ponovno otvaranje otkrića, već se odnose na zahtjeve za pomoć koje je Ripple uručio prije završetka otkrivanja činjenica i koji su potrebni za provedbu Nalog suca Netburna.”
oglasi
Prema odvjetniku obrane, SEC-ov odgovor u jednom retku bio je “jednostavno zlouporaba sudskog procesa i gubljenje vremena suda, što dokazuje činjenica da je SEC čekao pet dana da podnese odgovor od jedne rečenice, što je SEC je tada pogrešno protumačio Rippleov izvorni zahtjev.”
Odvjetnik koji je prijatelj XRP-a, Jeremy Hogan, tvrdi da je zbunjen odgovorom od jedne rečenice: “Nedostajao sam zbog ove jedne rečenice. Moj instinkt govori da je Att'y Guerrier shvatio koliko bi loše izgledao ako bi zapravo pokušao argumentirati stav SEC-a, pa je izabrao lakši način. Mislim da je pošteno reći da je odvjetništvo SEC-a u posljednje vrijeme bilo... čudno.”
Ovo vam pokazuje apsurdnost SEC-ovih tvrdnji. Jedini razlog zašto Robinhood neće navesti XRP je neriješeni slučaj. XLM je nastao iz XRP-a. Zaklada Stellar priznaje da prodaje XLM za rad bez druge svrhe. Isti osnivač. XLM mora biti vrijednosni papir ako XRP jest, ali je naveden https://t.co/41lseEQ1xr
— John E Deaton (210 pratitelja Čuvajte se prevaranta) (@JohnEDeaton1) Kolovoz 8, 2022
U ostalim vijestima, osnivač CryptoLawa John Deaton i dalje vjeruje da su SEC-ove tvrdnje da je XRP vrijednosni papir bile "apsurdne" u odnosu na Robinhoodov XLM popis. Odvjetnik prilagođen XRP-u Fred Rispoli također govorio u tim istim crtama.
Izvor: https://u.today/ripple-lawsuit-secs-delay-strategy-criticized-once-more