Razgovor s Evom Kaili, potpredsjednicom Europskog parlamenta, o MiCA regulativi

U članku koji sam napisao za Cointelegraph komentirao sam kako Europska unija krenula je naprijed u reguliranju tržište kripto imovine putem tržišta kripto imovine (MiCA) i Uredbe o prijenosu sredstava (ToFR). Uz ovu temu kao pozadinu, imao sam privilegiju intervjuirati jednu od osoba koja zna najviše o regulaciji novih tehnologija: Evu Kaili, potpredsjednicu Europskog parlamenta. Puno radi na promicanju inovacija kao pokretačke snage za uspostavu jedinstvenog europskog digitalnog tržišta. 

U nastavku pogledajte intervju koji pokriva ključne točke o MiCA-i, neke predložene zakonske odredbe koje su se pokazale kontroverznijima od drugih, kao što su decentralizirane financije (DeFi) koje ostaju izvan opsega, pravila koja se provode putem samoizvršnih pametnih ugovora (Lex Cryptographia), decentralizirane autonomne organizacije (DAO) i više.

1 — Vaš rad na promicanju inovacija kao pokretačke snage za uspostavu jedinstvenog europskog digitalnog tržišta bio je intenzivan. Bili ste izvjestitelj za nekoliko prijedloga zakona u područjima blockchain tehnologije, online platformi, Big Data, fintecha, AI-a i kibernetičke sigurnosti. Koji su glavni izazovi s kojima se zakonodavci susreću pri unošenju zakona koji uključuju nove tehnologije?

Tehnologija se brzo razvija, a inovativna rješenja trebaju prostor za testiranje i razvoj. Zatim, kreatorima politike treba malo vremena da shvate kako su te tehnologije oblikovane, konzultiraju se s dionicima i izmjere očekivani učinak na tradicionalna tržišta. Dakle, optimalan put naprijed nije odmah odgovoriti na bilo koji tehnološki razvoj zakonodavnom inicijativom, već dati vremena tehnologiji da se razvije i kreatorima politika da se educiraju, shvate prednosti i izazove inovativnih tehnologija, probave kako su trebao utjecati na trenutnu tržišnu arhitekturu, a zatim predložiti uravnotežen, tehnološki neutralan i perspektivan zakonodavni okvir. U tu svrhu, u Europi usvajamo pristup “čekaj i vidi”, koji nas vodi da sigurno nastavimo odgovarajući na tri temeljna pitanja: (1) koliko rano treba regulirati tehnološki razvoj? (2) koliko detalja treba sadržavati predložena uredba? i (3) koliko bi opseg trebao biti širok?

U tom kontekstu mogu se pojaviti novi izazovi, među kojima je odluka hoće li se koristiti stara pravila za nove instrumente ili stvoriti nova pravila za nove instrumente. Prvo nije uvijek održivo i može imati neželjene posljedice na pravnu sigurnost budući da izmjene ili dopune mogu zahvatiti složeni zakonodavni okvir. S druge strane, za potonje je potrebno vrijeme, konzultacije s dionicima, međuinstitucionalni nadzor i više. U svakom slučaju, treba uzeti u obzir da odgovori na ova pitanja određuju rast tržišta, vrijeme za postizanje tog rasta i utjecaj navedene regulative na druga tržišta, jer postoji i geopolitička dimenzija koju treba uzeti u obzir reguliranje novih tehnologija.

2 — Europska komisija je 2020. pokrenula Digitalni financijski paket čiji je glavni cilj olakšati konkurentnost i inovativnost financijskog sektora u Europskoj uniji (EU), uspostaviti Europu kao globalnog postavljača standarda i pružiti zaštitu potrošača za digitalne financije i moderna plaćanja. Što regulatorni okvir treba uzeti u obzir kao konkurentsku prednost u određenoj jurisdikciji?

Kao što sam spomenuo, danas je kritičnije nego ikad razmotriti globalnu geopolitičku dimenziju i učinak budućeg regulatornog režima u pogledu novih tehnologija. Vidite, u novoj globalnoj digitalnoj ekonomiji, koncentracija tehnoloških kapaciteta povećava natjecanje između jurisdikcija. Na primjer, tehnološke međuovisnosti i ovisnosti između dominantnih igrača na tržištu i zemljopisnih regija koje oni kontroliraju očite su u Aziji, Europi i Americi. U tom kontekstu, digitalni proizvodi i usluge pretvaraju se u moć, imaju jake geoekonomske implikacije i olakšavaju "digitalni imperijalizam" ili "tehno-nacionalizam". Prema tome, bilo koji budući regulatorni okvir treba promatrati kao izvor nacionalne ili jurisdikcijske konkurentske prednosti, generirajući robusna, inovativna tržišta, otporna na rizik. Može privući ljudski kapital za održavanje inovacija i financijski kapital za financiranje inovacija tijekom vremena.

Ta su načela bila glavna pokretačka sila za pilot režim DLT-a i propise o tržištima kripto-imovine, budući da smo uspjeli ostvariti dvije prekretnice: stvaranje prvog ikada paneuropskog sandboxa za testiranje DLT-a u tradicionalnim infrastrukturama financijskih tržišta i prvog konkretnog skupa pravila u vezi s kripto, koja se protežu od kripto imovine, uključujući stabilne kovanice, do izdavatelja, tržišne manipulacije i šire, postavljajući standarde kako bi trebao izgledati regulatorni pristup kripto tržišta i stvarajući konkurentsku prednost za jedinstveno europsko tržište.

3 — Početna reputacija Blockchaina kao tehnologije koja "omogućuje" prijevare, nezakonita plaćanja od dilera droge i terorista na "dark webu", kao i "neodgovorne prema okolišu", stvorila je mnoge prepreke bilo kakvom regulatornom tretmanu tehnologije. Godine 2018., kada ste sudjelovali na panelu o regulaciji na Blockchain Weeku u New Yorku, samo su male jurisdikcije poput Malte i Cipra eksperimentirale s tehnologijom i imale zakonske prijedloge za regulaciju industrije. U to je vrijeme nepoznavanje tehnologije dovelo do toga da su mnogi regulatori uvijek iznova tvrdili da je blockchain samo trend. Zašto ste shvatili da je blockchain puno više od same tehnologije koja omogućuje kripto-imovinu i tokene za grupno financiranje?

Rano sam shvatio da je blockchain infrastruktura za širok raspon aplikacija koje će transformirati tržišne strukture, poslovne i operativne modele, te da će imati snažne makroekonomske učinke. Danas, dok se tehnologija još uvijek razvija, već se smatra okosnicom i infrastrukturom svakog okruženja IoT [Internet of Things] koje iskorištava interakcije između čovjeka i stroja i stroja sa strojem. Očekuje se da će njegov utjecaj na realnu ekonomiju biti presudan, iako još nije lako predvidjeti na koji način i pod kojim uvjetima. Unatoč tome, brzi razvoj blockchaina već je natjerao i tvrtke i vladine čelnike na razmišljanje o (1) kako će nova tržišta izgledati u nadolazećim godinama, (2) koje bi bilo prikladno organizacijsko okruženje u novoj ekonomiji i (3 ) kakve tržišne strukture treba formirati kako bi se ne samo preživjelo gospodarsko natjecanje i ostalo tehnološki relevantno, već i kako bi se stvorile i održale stope uključivog rasta proporcionalne očekivanjima društva. Kritični za tu svrhu su i projekti europske infrastrukture blokovskih usluga i inicijativa Europskog opservatorija i foruma za blokovske lance, čiji je cilj dati EU-u značajnu prednost prvog pokretača u novoj digitalnoj ekonomiji olakšavanjem tehnološkog napretka i testiranjem konvergencije lanca blokova s ​​drugim eksponencijalnim tehnologije.

4 — Europska unija je 30. lipnja postigla okvirni dogovor o tome kako regulirati kriptoindustriju u bloku, dajući zeleno svjetlo MiCA-i, svom glavnom zakonodavnom prijedlogu za reguliranje tržišta kripto imovine. Prvi put predstavljen 2020., MiCA je prošao kroz nekoliko iteracija, a neke predložene zakonske odredbe pokazale su se kontroverznijim od drugih, poput decentraliziranih financija (DeFi) koje su ostale izvan opsega. Čini se da su DeFi platforme, poput decentraliziranih burzi, po svojoj prirodi u suprotnosti s temeljnim načelima regulacije. Je li moguće regulirati DeFi u njegovoj trenutnoj fazi razvoja?

Doista, preliminarna kritika primljena od tržišnih sudionika, kada je Uredba o tržištima kripto-imovine predstavljena još u rujnu 2020., bila je da isključuje decentralizirano financiranje, koje ima za cilj decentralizirati financijske usluge, čineći ih neovisnima o centraliziranim financijskim institucijama. Međutim, budući da DeFi, u idealnom slučaju, radi s pametnim ugovorima u decentraliziranim autonomnim organizacijskim arhitekturama koje koriste decentralizirane aplikacije (DApps) bez entiteta koji treba identificirati, to se ne može na odgovarajući način prilagoditi Uredbi o tržištima kripto-imovine, koja se izričito bavi financijskim blockchainom pružatelji usluga koji su, ili trebaju biti, pravno osnovani subjekti, pod nadzorom ispunjavaju li posebne zahtjeve u pogledu upravljanja rizikom, zaštite ulagatelja i cjelovitosti tržišta, stoga odgovorni u slučaju kvara, unutar jasnog i transparentnog pravnog konteksta.

DeFi, po dizajnu, nema karakteristike "entiteta", barem na način na koji smo navikli. Stoga, u ovom decentraliziranom okruženju, moramo ponovno razmisliti o našem pristupu u pogledu onoga što bi činilo "entitet" koji bi snosio odgovornost u slučaju lošeg ponašanja. Može li se to zamijeniti mrežom pseudonimnih glumaca? Zašto ne? Međutim, pseudonim nije kompatibilan s našom zakonskom i regulatornom tradicijom. Barem ne do sada. Bez obzira kakva je arhitektura, dizajn, proces i karakteristike proizvoda ili usluge, sve i uvijek treba završiti kod odgovorne osobe (ili osoba). Rekao bih da slučaj DeFi odražava upravo problem nedostatka koga okriviti. Dakle, decentralizacija se čini puno većim izazovom za kreatore politike.

5 — Pokret Europske unije za reguliranje kripto i blockchain industrije započeo je puno prije MiCA-e. Dana 3. listopada 2018., Europski parlament izglasao je, s većinom bez presedana i podrškom svih europskih stranaka, svoju "Rezoluciju o blokovskom lancu". Koliko je ova rezolucija važna iz perspektive političke ekonomije? Kako je donošenje Rezolucije o blokovskom lancu bilo ključno u tome da Europska unija preuzme regulatorno vodstvo?

Rezolucija Europskog parlamenta o blockchainu iz 2018. odražavala je stavove o tome kako pristupiti, s regulatornog gledišta, tehnologiji koja se (i još uvijek se) razvija. Glavni argument za rezoluciju bio je da blockchain nije samo tehnologija koja omogućuje kriptovalute i tokene za grupno financiranje, već i infrastruktura za širok raspon aplikacija potrebnih Europi da ostane konkurentna u novoj ekonomiji. Na temelju toga, Odbor za industriju (ITRE) Europskog parlamenta odobrio je izradu nacrta rezolucije: “Tehnologije distribuirane knjige i blokovni lanac: izgradnja povjerenja s disintermedijacijom.” I to je bio moj dio političkog poduzetništva za koji sam osjećao da ga moram preuzeti kako bih otključao zahtjev za uredbom i potaknuo institucije EU-a da razmisle o mogućnosti reguliranja upotrebe blockchain tehnologije. Dakle, prilikom izrade nacrta rezolucije, nisam samo imao za cilj stvoriti osnovu pravne sigurnosti, već prije institucionalnu sigurnost koja bi omogućila procvat blockchaina unutar jedinstvenog tržišta EU-a, olakšala stvaranje blockchain tržišta, učinila Europu najboljim mjestom na svijetu za blockchain tvrtke i učiniti zakonodavstvo EU uzorom za druge jurisdikcije. Doista, Rezolucija o blokovskom lancu potaknula je Europsku komisiju da izradi nacrt Pilot režima DLT-a i prijedloge tržišta kripto-imovine, odražavajući načela tehnološke neutralnosti i povezani koncept neutralnosti poslovnog modela koji je neophodan za olakšavanje preuzimanja digitalne tehnologije od kritične strateške važnosti. važnost.

6 — Postoje različite arhitekture lanaca blokova, posebno one koje se temelje na lancima blokova bez dozvole, koje pružaju ne samo disintermedijaciju, već i decentralizirane strukture upravljanja sa svojstvima automatizacije. Kako ove strukture budu napredovale, vjerujete li da će u budućnosti biti mjesta za "Lex Cryptographia" — pravila koja se administriraju kroz samoizvršne pametne ugovore i decentralizirane autonomne organizacije (DAO)? I ako je tako, koja bi načela ili smjernice regulatori trebali uzeti u obzir u ovom slučaju?

Stalni tehnološki napredak i izgledi decentralizirane globalne ekonomije koja radi u stvarnom vremenu koristeći kvantnu tehnologiju, umjetnu inteligenciju i strojno učenje zajedno s blockchain tehnologijom uskoro će dovesti do razvoja "Lex Cryptographia", jer će se činiti da sustavi temeljeni na kodu biti najprikladniji put naprijed za učinkovito donošenje zakona u ovom novom okruženju. Međutim, to ne bi bio lak zadatak za političare, kreatore politike i društvo u cjelini.

Trebalo bi odgovoriti na kritična pitanja na razini koda dok se krećete prostorom "Lex Cryptographia": za što bi takav sustav bio programiran? Koje će informacije primati i provjeravati i kako? Koliko često? Kako će oni koji održavaju mrežu biti nagrađeni za svoj trud? Tko će jamčiti da će sustav funkcionirati kako je planirano kada se regulacija ugradi u arhitekturu takvog sustava?

Izgledi za “Lex Cryptographia” zahtijevaju od nas da proširimo svoje razumijevanje o tome što bi zapravo predstavljalo “dobar propis” u ovom slučaju. A to je izazov za svaku jurisdikciju u svijetu. Rekao bih da bi put naprijed bio još jednom iskoristiti "sandboxing" - kao što smo učinili s DLT pilot režimom - i stvoriti čvrst, ali agilan prostor koji će omogućiti i inovatorima i regulatorima da dijele znanje i steknu potrebne razumijevanje koje će informirati budući pravni okvir.

Ovaj članak ne sadrži investicijske savjete ili preporuke. Svaki potez ulaganja i trgovanja uključuje rizik, a čitatelji bi trebali provesti vlastito istraživanje prilikom donošenja odluke.

Ovdje prikazani stavovi, razmišljanja i mišljenja samo su autora i ne odražavaju nužno i ne predstavljaju stavove i mišljenja Cointelegrafa.