Sve revolucije imaju svoje dogme, a pobuna kriptovalute/blockchaina nije ništa drugačija. Članak je vjere među kripto pristašama da će decentralizacija riješiti mnoge bolesti društva, uključujući problem upravljanja.
Vili Lehdonvirta — sociolog sa Sveučilišta Oxford, autor knjiga i bivši razvijač softvera — ne slaže se.
"Temeljna tehnologija će se promijeniti i već se mijenja", rekao je za Cointelegraph prošli tjedan. "Postaje sve manje nalik na blockchain, sve manje nalik izvornoj ideji sustava bez povjerenja," posebno nakon spajanja Ethereuma, gdje će biti potrebni subjekti 'udjela' slični korporativnim kako bi se "podržavao integritet lanca", po njegovom mišljenju.
Doista, kriptomreže bi se općenito mogle kretati u smjeru centraliziranih digitalnih platformi, "koje održava hrpa ljudi kojima morate vjerovati, ali nadamo se da ih također možete pozvati na odgovornost ako se pokažu da su nepouzdani."
Lehdonvirtina nova knjiga, Oblačna carstva, u izdanju MIT Pressa, dijelom je meditacija o propadljivosti ideologije i/ili dobrih namjera. Njegove teme su masivne digitalne platforme 21. stoljeća poput Amazona, Ubera i eBaya, između ostalih.
Mnogi slijede sličan životni ciklus: karizmatični osnivači koji su krenuli promijeniti svijet, usmjeravaju svoja poduzeća na blistav put rasta, ali onda se sudaraju s tvrdim zidom stvarnosti. Oni prežive ovaj sraz, ali ne uvijek na bolje.
S podnaslovom "Kako digitalne platforme preuzimaju državu i kako možemo povratiti kontrolu", knjiga ima poučno poglavlje o Satoshiju Nakamotu i blockchain tehnologiji koju je on stvorio: njeno podrijetlo, usvajanje, metamorfoza i konačna spoznaja da kriptografski zaštićene digitalne mreže nisu mogle u potpunosti zamijeniti "nepouzdane" ljudske autoritete u pitanjima upravljanja.
Tu je osnivač Amazona Jeff Bezos, "nekoć slavljen kao heroj koji je stvorio idealno poslovno okruženje za bezbrojne neovisne trgovce", ali koji se na kraju pretvara u digitalnog monopolista, okrećući se protiv trgovaca, zapravo, "izvlačeći iznuđivačke naknade i izravno kradući unosne poslovne linije od ih."
Pojavljuje se i suosnivač Ubera Travis Kalanick, u početku kao "žestoki zagovornik rješenja slobodnog tržišta", ali kasnije je viđen kako popravlja cijene karata i regulira broj automobila na ulicama. Tu je Pierre Omidyar, tvorac “prvog internetskog sustava reputacije na svijetu”, koji na vrijeme shvaća da “loša reputacija” sama po sebi neće odvratiti zlonamjernike. Njegovo poduzeće, eBay, razvija se "u središnje tijelo koje formalno regulira svoje tržište."
Društveni poredak bez institucija
Što se tiče Satoshija, neuhvatljivog pseudonimnog osnivača blockchaina poznatog svijetu prvenstveno kroz bijeli papir na devet stranica, “Bitcoin: Peer-to-Peer elektronički gotovinski sustav,” objavljen u 2008. “Nakamoto je smetalo kako se ljudi još uvijek moraju oslanjati na moćne i neprozirne financijske institucije da upravljaju svojim financijama,” piše Lehdonvirta, profesor ekonomske sociologije i digitalnih društvenih istraživanja na Oxford Internet Institute na Sveučilištu u Oxfordu.
On svrstava Nakamota u liniju libertarijanaca digitalnog doba, počevši od Johna Barlowa, kibernetičkog libertarijanca “koji je sanjao o virtualnom društvu u kojem se poredak pojavio neovisno o autoritetu teritorijalnih država”. Nakamoto je ovdje promatran kroz leću politologa. Lehdonvirta piše:
“Nakamoto nije bio zainteresiran za demokratizaciju institucija. Umjesto toga, želio je oživjeti barlovski san o digitalnom društvenom poretku koji uopće ne bi trebao takve institucije — bez birokrata, bez političara koji su neizbježno izdali povjerenje svojih birača, bez izbora koje su namjestile korporacije, bez korporativnih gospodara. Nakamoto je još uvijek mislio da se takav društveni poredak može stvoriti tehnologijom - a posebno kriptografskom tehnologijom."
Satoshi nije bio prvi koji je tražio "političko oslobođenje" kroz kriptografiju. Subkultura "cypherpunkera" i "kripto-anarhista" desetljećima je promicala tu vjeru, "Ali nakon godina rada, još uvijek nisu uspjeli izgraditi održive platforme za plaćanje."
nedavna: Kako su se decentralizirane razmjene razvile i zašto su dobre za korisnike
Ipak, čini se da Satoshi uspijeva tamo gdje drugi nisu uspjeli - u svakom slučaju u početku. Što je učinio drugačije? Kratak odgovor: Rotirao je zapisničare.
Ovo otkriće može se činiti neuvjerljivim, pogotovo jer su kripto rudari posljednjih godina ocrnjeni kao potencijalni monopolisti i eko-grešnici. Ali, kako kaže Lehdonvirta, rudari Bitcoina zapravo su samo mrežni administratori, tj. "čuvari evidencije". Njihov posao, kako je izvorno zamišljen, bio je:
“Da biste prošli kroz nedavno izdane instrukcije za plaćanje, provjerite jesu li valjane i usporedite ih u zapis poznat kao blok — službeni zapis transakcija koji bi se mogao koristiti za utvrđivanje tko je što posjedovao u sustavu. Naravno, administrator ne bi morao ručno provjeravati transakcije: sav bi posao automatski obavio peer-to-peer 'bankarski softver' koji radi na njihovom računalu.”
Nakon otprilike 10 minuta, "sljedeći nasumično imenovani administrator preuzeo bi dužnost, još jednom provjerio prethodni blok zapisa i dodao mu vlastiti blok, formirajući lanac blokova."
Rotirajući suci svaki dan
Ono što ovu priču o nastanku Bitcoina čini drugačijom - svojevrsno tour de force, vjerojatno — autorova je sposobnost da Satoshija stavi u povijesni kontekst. Nakamoto se borio s klasičnom dilemom upravljanja - "tko čuva čuvare" - onom koja seže do starih Grka.
Grad-država Atena uhvatila se u koštac s ovim problemom prije 2,600 godina u vrijeme Solona Zakonodavca. Lehdonvirta piše: "Umjesto da vladine administratore učini pouzdanijima, on [Solon] je zauzeo drugačiji pristup: želio je učiniti pouzdanost manje važnom."
Solon je čak imao stroj za to - dio starogrčke tehnologije zvan “kleroterion” ili “stroj za dodjelu” bila je ogromna kamena ploča s uklesanim utorima ili matricama koja je bila ispunjena brončanim pločama ispisanim imenima atenskih građana. Oni su nasumično odabrani svaki dan odbijanjem bijelih i crnih loptica:
“Korištenjem kleroteriona, nasumični ljudi su odabrani da služe kao vladini administratori u drevnoj Ateni. Magistrati su na ovaj način imenovani godišnje. Svako jutro su se reizabirali suci.”
Oblačna carstva uspoređuje Nakamotove validatore glavne knjige s kleroterijem:
“Odgovornost za provjeru stanja mogla bi nasumično kružiti između korisnika, slično kao što su postovi administratora nasumično kružili između građana u drevnoj Ateni. Dok su Atenjani koristili kleroterion za rotiranje administratora svaka dvadeset i četiri sata, Nakamotova shema koristila je algoritam za rotiranje administratora otprilike svakih deset minuta...”
Opravdanje u oba slučaja bilo je izbjegavanje korupcije koja neizbježno dolazi s koncentracijom moći:
“Baš kao u drevnoj Ateni, ova stalna cirkulacija odgovornosti značila je da će administraciju biti izuzetno teško korumpirati. […] Sve dok je većina kolega ostala poštena, platforma je mogla održavati urednu evidenciju bez ikakvog pouzdanog autoriteta. Vjeru u dobre namjere zamijenila je tehnološka sigurnost. Činilo se da je problem povjerenja riješen.”
Ljudi ostaju glavni - i dalje
Jao, kad bi barem bilo tako jednostavno. Kao što se često događa u Oblačna carstva, inovativnost, dobre namjere i visokoumlje putuju samo toliko daleko prije nego što se suoče s ljudskom prirodom. Ovdje je ključni događaj bio hakiranje DAO-a iz 2016., "katastrofa za DAO i njegove investitore, ali i za cijelu platformu Ethereum", gdje je nepoznati napadač iscijedio 3.6 milijuna Ethera (ETH) iz projekta DAO, prve svjetske decentralizirane autonomne organizacije.
Hakiranje je poništeno hard forkom mreže Ethereum. Mreža je zapravo pritisnula gumb za resetiranje, izrezujući najnovije transakcije glavne knjige i nastavljajući tamo gdje su stvari stajale neposredno prije napada. Suosnivač Ethereuma Vitalik Buterin i glavni programeri mreže održali su referendum prije poduzimanja ovog radikalnog koraka koji je podržao njihove preporuke, ali protivnici su i dalje tvrdili da to znači retroaktivnu promjenu pravila.
“Kriza je otkrila kako peer-to-peer blockchain sustav na kraju nikada nije bio 'nepovjerljiv',” zaključuje Lehdonvirta. “Mreža je možda nametnula svoja pravila s robotskom nepristranošću, ali ljudi su još uvijek bili zaduženi za donošenje i izmjene pravila. U ovom slučaju, ljudi su odlučili izmijeniti pravila kako bi zaplijenili nečiju imovinu i vratili je prethodnim vlasnicima. […] Sredstva položena u sustav i dalje su u konačnici bila povjerena brizi ljudi, a ne kriptografiji. Problem povjerenja ostao je neriješen.”
Prema Lehdonvirti, DAO hack ponovno je pokrenuo “stari problem političke znanosti koji je mučio i stare Atenjane: vlasti nas štite, ali tko će nas zaštititi od vlasti? Kako možemo pozvati vlast na odgovornost?"
Otpor autokraciji
U intervjuu za Cointelegraph prošlog tjedna, Lehdonvirta je upitan: S obzirom na bezbrojna razočaranja zabilježena u Oblačna carstva, vidite li razloge za nadu u vezi s digitalnim platformama? Postoji li nešto što vas čini optimističnim?
“Ljudi shvaćaju: 'Ne živim u libertarijanskoj utopiji koju su mi obećali Barlow i drugi vizionari u Silicijskoj dolini. Ja zapravo živim u autokraciji', odgovorio je Lehdonvirta. "Ljudi to shvaćaju i počeli su uzvraćati."
On daje primjere u svojoj knjizi. Andrew Gazdecki, poduzetnik, udružuje se s drugim poduzećima kada tvrtka Apple vrijedna trilijune dolara zaprijeti da će zatvoriti njegovu tvrtku. “I oni zapravo za sebe dobivaju pravo na nastavak poslovanja. I to nije jedini primjer. Imali smo prodavače na Etsyju u travnju ove godine — 30,000 30 prodavača na Etsyju stupilo je u štrajk” kada je to tržište podiglo transakcijske naknade za svoje neovisne prodavače za XNUMX%. "Ljudi to ne prihvaćaju", rekao je Lehdonvirta za Cointelegraph.
Što se konkretno tiče kripto prostora, "ono što je stvarno zanimljivo" je da sada postoji "mnogo ljudi koji zamišljaju različite načine organiziranja društva, različite načine organiziranja gospodarstva", rekao je.
"Možda se pokazalo da temeljna tehnologija blockchain nije toliko korisna niti tako revolucionarna kao što se prvobitno mislilo, ali oni i dalje pokušavaju osmisliti nove načine organiziranja društva", kao kroz decentralizirane autonomne organizacije (DAO), na primjer. “Mislim, čini li to manje vrijednim? Mislim da ljudi na neki način mogu ići i dalje ako se ne ograničavaju ovom vrstom blockchain dogme.”
Pitali su ga o kleroterion i antička Grčka — odakle je sve to došlo? Kao "član" Isusovog koledža Sveučilišta Oxford, Lehdonvirta redovito večera sa kolegama iz mnogih disciplina, uključujući povjesničare i klasičare, objasnio je. Jedan partner za ručak bio je stručnjak za antičku Grčku koji je također bio "super znatiželjan u vezi Bitcoina".
“Ne sjećam se točno kako se kleroterion pojavio. Našao sam to negdje u svojim čitanjima. Ali u osnovi je veza između Bitcoina i antičke Grčke nastala jer sam večerao na koledžu zajedno sa stručnjacima za antičku Grčku.”
nedavna: Što nove sankcije EU znače za kripto burze i njihove ruske klijente
Kako se kriptoprostor razvija, vidi kako u njemu sudjeluju drugi hibridni tipovi, uključujući društvene znanstvenike poput njega. “Mislim da je ono što je stvarno zanimljivo to da se mnogi ljudi koji se bave kripto sve više i više zanimaju za društvene i političke znanosti.” Shvaćaju da mnogi sustavi i projekti propadaju ne zato što nešto nije u redu s tehnologijom kao takvom, već zato što je upravljanje zatajilo. Rekao je za Cointelegraph:
“Čovječanstvo je razvijalo sustave upravljanja tisućama godina. Shvatili smo neke stvari koje funkcioniraju, a neke stvari koje ne funkcioniraju. Pa zašto ne bismo gradili na tome na isti način kao kada radimo razvoj softvera.”
Programeri ipak ne grade sve od nule, od primitiva. Oni koriste dobro poznate biblioteke i komponente za izradu softvera. "Zašto ne bi bilo isto i s upravljanjem?"
Sve u svemu, sociolog rođen u Finskoj čini se da misli da bi intelektualni ferment koji je pokrenuo Satoshi Nakamoto, 13 godina ipak mogao evoluirati u nešto novo i korisno u organizacijskom i upravljačkom smislu, čak i ako sama tehnologija nikad ne doživi svoje visoka očekivanja.
Izvor: https://cointelegraph.com/news/tech-s-good-intentions-and-why-satoshi-s-new-social-order-foundered