Vitalik Buterin o tome zašto višelančani mostovi neće biti dio višelančane budućnosti

U vrlo popularnom tweetu prošlog tjedna, Vitalik Buterin je izrazio svoje protivljenje korištenju cross-chain rješenja od strane Ethereuma i drugih blockchaina, u korist budućnosti s više lanaca.

Moj argument zašto će budućnost biti *višelančana*, ali neće biti *unakrsna*: postoje temeljna ograničenja sigurnosti mostova koji skaču preko više "zona suvereniteta". Sa https://t.co/3g1GUvuA3A: pic.twitter.com/tEYz8vb59b

- vitalik.eth (@VitalikButerin) 7. 2022. XNUMX.

Za Buterina križni lančani mostovi nisu idealni jer povećavaju sigurnosne rizike u procesu prijenosa imovine. Ovaj kompromis u odnosu na sigurnost događa se jer se vektori napada sredstava povećavaju na široj površini mreže dok se ona premješta kroz sve veći broj lanaca i decentraliziranih aplikacija s različitim sigurnosnim principima.

Ako je vaš ETH sadržan u Ethereumu, to ovisi samo o sigurnosnoj provjeri Ethereumove mreže. Ali kada se ETH premješta kroz različite lance na mostovima unakrsnog lanca, ETH-ova sigurnost sada ovisi ne samo o Ethereumu, već i o sigurnosnoj provjeri odredišnog lanca i svim drugim rješenjima unakrsnog lanca koja se koriste za prijenos, omotavanje i zaključavanje povećati imovinu.

Buterin je to prikladno stavio u svoj tweet:

“Zamislite što se događa ako premjestite 100 ETH na most na Solani da dobijete 100 Solana-WETH, a onda Ethereum bude napadnut od 51%. Napadač je deponirao hrpu vlastitog ETH-a u Solana-WETH, a zatim je vratio tu transakciju na stranu Ethereuma čim je Solana strana to potvrdila. Solana-WETH ugovor sada više nije u potpunosti podržan, a možda vaših 100 Solana-WETH sada vrijedi samo 60 ETH. Čak i ako postoji savršen most baziran na ZK-SNARK-u koji u potpunosti potvrđuje konsenzus, i dalje je ranjiv na krađu kroz 51% ovakvih napada.”

Širenje imovine kroz različite sigurnosne mreže blockchaina također znači da lanci postaju više međuovisni jedan o drugom, budući da se ista kapitalna imovina daje kolateralu i koristi u različite svrhe. Ovaj povećani rizik od zaraze mogao bi dovesti do domino efekta koji bi se širio kroz različite blockchain ekosustave ako bi netko pretrpio napad, za razliku od ako bi imovina ostala u jednom blockchainu:

“Problem se pogoršava kada prijeđete preko dva lanca. Ako postoji 100 lanaca, tada će na kraju postojati dapp-ovi s mnogo međuovisnosti između tih lanaca, a 51% napada čak i na jedan lanac stvorilo bi sustavnu zarazu koja prijeti gospodarstvu cijelog tog ekosustava.”

Dodatni sigurnosni rizici s unakrsnim lančanim mostovima

Buterin ističe ključni sigurnosni problem unakrsnih lančanih mostova, ali njegovi rizici tu ne staju. Velika većina unakrsnih lančanih mostova danas obično olakšava prijenos sredstava kroz centralizirane federacije i vanjske validatore.

Ova rješenja zaobilaze naporan i skuplji proces decentralizirane lančane validacije, čineći transakcije jeftinijim i bržim. Popularni primjeri uključuju BitGo's Wrapped Bitcoin (WBTC), Axie Infinity Ronin bridge, Terra's Shuttle bridge i još mnogo toga.

Međutim, to također znači da se transakcije udaljavaju od oblika provjere bez povjerenja, čime se povećava oslanjanje na operatera križnog lančanog mosta, a ne na decentraliziranu sigurnost temeljne blockchain mreže.

Ukratko, ključni rizici rješenja unakrsnih lanaca mogu se sažeti kao utemeljeni u dvije točke. Prvo, rješenja unakrsnih lanaca povećavaju broj vektora napada za kripto imovinu, pojačavajući rizik od zaraze kroz lance. Drugo, prenesena imovina prolazi kroz različite mreže vanjskih validatora koje više neće ostati decentralizirane i bez povjerenja, čime se povećava rizik u istim vektorima napada.

Korisnici će izgubiti *toliko* novca u unakrsnim lančanim mostovima tijekom sljedeće godine. pic.twitter.com/d0nntkpde7

— Dmitrij Berenzon (@dberenzon) Kolovoz 27, 2021

Višelančana budućnost

Križni lančani mostovi i dalje su popularni među korisnicima iz jednostavnog razloga što nude vrhunsku brzinu i niske troškove. To je privremeni flaster za veći problem. Ali kao i kod svih flastera, moraju se skinuti.

Kao i Buterin, Kadan Stadelmann, CTO Komoda, vjeruje da će se taj sigurnosni rizik postupno povećavati u svijesti i ubrzati put kriptovaluta prema budućnosti s više lanaca:

“U budućnosti ćemo imati i multi-lančane mreže ekosustava kao što su Polkadot i Cosmos u kojima se lanci oslanjaju na zajednički sigurnosni mehanizam, kao i međulančane mostove poput AtomicDEX-a koji povezuju ekosustave blokova koji bi inače bili izolovani. To će vjerojatno značiti da će DEX-ovi i rješenja za premošćivanje doći do masovnog usvajanja.”

Višelančani ekosustavi (ponekad se nazivaju Layer-0 lanci) kao što su Cosmos i Polkadot dizajnirani su kako bi izbjegli sigurnosne probleme unakrsnih lančanih mostova. Polkadot blockchain omogućuje Dapp programerima da postave vlastite prilagođene blockchaine (nazvane "parachains") na vrhu svojih temelja. Svi paralanci su međusobno povezani putem glavnog čvorišta relejnog lanca Polkadota, koji služi za koordinaciju sigurnosti i prijenosa sredstava preko svih njegovih paralanaca.

Koncept je sličan za Cosmos, koji se sastoji od ekosustava više neovisnih Cosmos lanaca (zvanih zona) koji mogu slati tokene i podatke jedni drugima. Međutim, za razliku od Polkadota, postoji više središnjih čvorišta u koje se zone mogu priključiti kako bi dosegle druge zone. Terra, THORChain i Cronos lanac Crypto.com među najpopularnijim su imenima koja su se naselila na Cosmosu.

I Polkadot i Cosmos nastoje postići interoperabilnost imovine uz jamčenje prijenosa imovine bez povjerenja koji ne zahtijeva od korisnika da daju svoje povjerenje u posredničke entitete kao što su rješenja unakrsnih lanaca.