Suci dovode u pitanje SEC-ovu logiku tijekom prvog žalbenog ročišta Grayscalea za Bitcoin spot ETF

Suci saveznog žalbenog suda doveli su u pitanje SEC-ove argumente tijekom prvog žalbena rasprava 7. ožujka i pitao odvjetnika regulatora što još Grayscale Investments treba ponuditi kako bi zadovoljio svoje zahtjeve u vezi s spot Bitcoin ETF-om.

Glavni sudac Sri Srinivasan i suci Neomi Rao i Harry Edwards iz prizivnog suda okruga Columbia u Washingtonu, DC, predsjedavali su saslušanjem.

Potrebno je objašnjenje SEC-a

Glavni savjetnik Grayscalea Don Verrilli rekao je sucima da je SEC-ovo odbijanje tvrtke za promptnu Bitcoin ETF prijavu bilo "proizvoljno" jer je regulator odobrio ETP-ove temeljene na fjučersima i ustvrdio da nema razlike između njih dvoje jer su oba izvedena iz cijene Bitcoin.

Verrilli je nadalje rekao žiriju da Grayscale želi biti reguliran i traži put naprijed.

U međuvremenu, odvjetnica SEC-a Emily Parise izjavila je da je Grayscaleov argument "nepotkrijepljen empirijski skok" i da korelacija od 99% između promptnih i terminskih tržišta ne dokazuje uzročnost. Parise je tvrdio da odgovornost za dokazivanje uzročnosti leži na Grayscaleu i da tvrtka nije pružila dovoljno "podataka" da ublaži svoju zabrinutost.

Međutim, sutkinja Neomi Rao rekla je da je Grayscale pružio mnogo informacija o tome kako dva tržišta međusobno funkcioniraju, ali SEC nije prihvatio obrazloženje tvrtke.

Rao je dodao da se čini da "SEC mora objasniti zašto oni [Grayscale] griješe u dokazima koje su ponudili" u pogledu toga da je promptni Bitcoin ETF isti kao terminski ETF.

Parise je rekao da je SEC "vrlo jasno" iznio način na koji Grayscale može zadovoljiti svoje zabrinutosti pokazujući da promptne tržišne cijene Bitcoina ne predvode cijene na terminskom tržištu. Međutim, komisija je otkrila da je put koji je postavio Grayscale bio "neuvjerljiv" unatoč proučavanju brojnih drugih studija. Dodala je:

"Dokazi su samo pomiješani u ovom trenutku, ponekad su dvosmjerni, ovisi o tome koje vremensko razdoblje gledate."

Suci su ispitivali kako je SEC odobrio futures ETF-ove prema nalogu Tookriuma, ali ne može primijeniti isto obrazloženje na spot ETF-ove.

Logika

Sudac Rao rekao je da je SEC prethodno zaključio u nalogu Tookriuma da cijene terminskih ugovora određuju promptne cijene i da se svaka prijevara i manipulacija na promptnom tržištu može "adekvatno riješiti na tržištu terminskih ugovora jer je ono regulirano."

Pitala je Parisea zašto je SEC zatim odbio zahtjev za spot ETF i zašto se obrazloženje ne odnosi na spot ETF. Rao je upitao:

"Koja je logika iza toga?"

Parise je rekao da nedostaje dokaza i podataka te da regulator nije uvjeren da se prijevara i manipulacija mogu spriječiti na isti način kao što je slučaj s terminskim proizvodima.

Sudac Rao također je pitao Parisea ako se suci ne slažu sa stajalištem SEC-a, hoće li regulator odobriti spot ETF ili poništiti svoje prethodno odobrenje futures Bitcoin ETF-a?

Parise je rekla da ne može odgovoriti na to pitanje u ime SEC-a.