Uzdrmana kripto industrija mogla bi postati jača nakon depegiranja USDC-a

USD Coin (USDC), drugi po veličini stablecoin na svijetu, možda se jednostavno našao na krivom mjestu u krivo vrijeme. 

Mjesto je bila Silicon Valley Bank (SVB), komercijalna banka s 209 milijardi dolara imovine, gdje je izdavatelj USDC-a Circle položio 3.3 milijarde dolara svojih novčanih rezervi na čuvanje.

Vrijeme je bilo sadašnje: jedno od brzo rastućih kamatnih stopa u kojem su institucije poput SVB-a, koji je dugo skupljao kratkoročne depozite za kupnju dugoročne imovine, bile pogođene.

Tijekom nekoliko mučnih dana USDC je izgubio vezu s američkim dolarom, pao je na samo 0.85 USD (ovisno o razmjeni) prije nego što se oporavio na 1.00 USD u ponedjeljak, 13. ožujka. To je bio novčić koji su mnogi smatrali posterom za fiat -based stablecoin, tj. najtransparentniji, usklađeniji i često revidirani.

Nepredvidiv razvoj događaja?

"Ironično je da je ono što je trebalo biti najsigurnije mjesto za skladištenje rezervi stablecoina uzrokovalo depegging", Timothy Massad, znanstveni suradnik na Kennedy School of Government na Sveučilištu Harvard i bivši predsjednik Komisije za trgovinu ročnicama robe Sjedinjenih Država (CFTC). , rekao je Cointelegraph. "Ali to je bio privremeni problem, a ne pokazatelj temeljne slabosti dizajna", dodao je.

Ipak, depegging ostaje ozbiljna stvar. "Kada stablecoin izgubi svoju vezanost, on poništava svrhu svog postojanja - osigurati stabilnost vrijednosti između kripto i fiat svijeta", rekao je Buvaneshwaran Venugopal, docent na odjelu financija na Sveučilištu Središnje Floride, za Cointelegraph. Depegging uznemirava postojeće i potencijalne ulagače i ne smatra se dobrim za usvajanje kriptovaluta.

Neki su to smatrali izvanrednim događajem. Uostalom, posljednji put kada je tako velika banka kao što je SVB, osigurana od strane Federalne korporacije za osiguranje depozita (FDIC), propala je Washington Mutual 2008. godine.

"Mnogima bi bilo nevjerojatno da se ovakva bježanja u banku dogodila - sve dok se bijeg nije dogodio", rekao je za Cointelegraph Arvin Abraham, partner u odvjetničkoj tvrtki McDermott Will and Emery sa sjedištem u Ujedinjenom Kraljevstvu. “Dio problema je to što su bankarski partneri za kripto prostor obično neke od najrizičnijih banaka. Circle možda nije imao opcije u nekim od većih banaka sa sigurnijim profilima.”

Dugoročne posljedice

Depegging postavlja niz pitanja o USDC-u i stablecoinima — i široj industriji kriptovaluta i blockchaina.

Hoće li stablecoin sa sjedištem u SAD-u sada izgubiti prednost u odnosu na vodećeg Tethera (USDT), offshore coin-a koji je tijekom krize zadržao svoju vezanost za dolar?

Je li USDC-ovo depegiranje bila "jednokratna" okolnost ili je otkrilo osnovne nedostatke u modelu stablecoina?

Nedavno: AI će imati koristi od podatkovne infrastrukture temeljene na blockchainu

Jesu li Bitcoin (BTC), Ether (ETH) i neke druge kriptovalute pokazale otpornost tijekom bankarske krize dok su neke banke i stabilcoini posrnuli? I što se još može učiniti kako bi se osiguralo da se u budućnosti ne pojave drugi depeggings?

“Neki će ljudi to navesti kao razlog da ne potiču razvoj stabilnih kovanica, dok će drugi reći da su ranjivosti velikih banaka upravo razlog zašto nam trebaju stabilni kovanice”, dodao je Massad. Niti jedno nije baš točno po njegovom mišljenju. Ono što je potrebno je sveobuhvatna regulacija bankarstva i stablecoina.

Ulagači bi kratkoročno mogli izgubiti povjerenje i u USDC i u cijeli sektor stablecoina, rekao je Abraham, "ali dugoročno, ne mislim da će to imati značajan utjecaj." Ipak, situacija je istaknula loše "upravljanje riznicom" od strane Circlea, sugerirao je Abraham, dodajući:

“Držati gotovo 10% ukupnih rezervi u jednoj banci koja se ne smatra 'prevelikom da bi propala' riskantan je potez za bilo koji posao, a kamoli za onaj koji navodno održava stabilnu vezu s dolarom.”

Ipak, Abraham očekuje da će Circle naučiti iz ovog iskustva i na kraju izaći jači nego ikad. “Ovaj strah će vjerojatno natjerati Circle da se odmakne i razmisli o uvođenju boljih kontrola kako ponovno ne bi bio podložan ekstremnom riziku druge ugovorne strane. To će USDC, koji je već sjajan proizvod, učiniti još sigurnijim.”

Prema Abrahamovom mišljenju, USDC zapravo nikada nije bio u egzistencijalnoj opasnosti. Čak i da američka vlada nije uskočila u "back-stop" deponente, "USDC bi bio u redu jer su njegovi depoziti već bili u procesu prijenosa prije nego što je FDIC pokrenuo stečaj." Milijarde rezervi koje drži SVB bi se u svakom slučaju smjestile u drugu banku do 13. ožujka, rekao je Abraham.

Bitcoin i Ether pokazuju robusnost

Dobra vijest je da je Circle preživio, a kripto stupovi poput Bitcoina i Ethera održali su se iznenađujuće dobro dok se bankarska zaraza proširila na druge institucije poput Signature Bank, First Republic Bank i Credit Suisse.

“Je li još netko iznenađen da bi vrhunski stablecoin [USDC] mogao samo depegirati za ~10% trenutno, bez gotovo ikakvih učinaka valova na drugim cijenama kovanica? Pogotovo zato što je ovo poprilično ključno za mnogo DeFi trgovanja,” Tweetano Joe Weisenthal. Cathie Wood iz ARK Investa čak je slavila kriptovalute kao sigurno utočište tijekom bankarske krize.

Drugi su ipak bili odmjereniji. BTC i ETH počeli su padati 10. ožujka i početkom tog vikenda, primijetio je Abraham. “Da američka vlada nije uskočila u zaštitu deponenata u SAD-u, a HSBC nije kupio britansku banku, vjerojatno bi došlo do značajnih problema u kripto sektoru kada su se tržišta ponovno otvorila u ponedjeljak [13. ožujka].”

Drugi su sugerirali da je USDC u osnovi napravio sve kako treba; samo je bila nesreća. “USDC rezerve uglavnom se sastoje od gotovine i kratkoročnih vrijednosnih papira, pri čemu se 80% drži u potonjim, što je vjerojatno najsigurnija imovina na svijetu”, rekao je Vijay Ayyar, potpredsjednik korporativnog razvoja i globalne ekspanzije u Lunu, za Cointelegraph. "Dakle, USDC sam po sebi nema stvarnih problema ako se dublje pogleda što se dogodilo."

Po Ayyarovom mišljenju, hitnija potreba je "imati digitalni sustav u dolarima s punom rezervom koji nam pomaže da se udaljimo od sistemskih rizika u trenutnom frakcijskom sustavu."

Što to znači za stabilne coine?

Što ovo odvajanje znači za stabilne kovanice općenito? Dokazuje li to da nisu stvarno stabilni ili je ovo bio jednokratni događaj u kojem se USDC slučajno našao u pogrešnoj banci članice Federalnih rezervi? Jedna lekcija koja je vjerojatno naučena je da preživljavanje stablecoina nije u potpunosti o rezervama. Rizik druge ugovorne strane također se mora uzeti u obzir.

“Stablecoin-ovi podržani Fiatom imaju niz faktora rizika koji se međusobno isprepliću”, rekao je Ryan Clements, docent na Pravnom fakultetu Sveučilišta u Calgaryju, za Cointelegraph, dodatno objašnjavajući:

„Veliki dio dosadašnjih rasprava o rizicima kovanica s fiat podrškom kao što je USDC bio je usredotočen na pitanje sastava rezervi, kvalitete i likvidnosti. Ovo je materijalna briga. Ipak, to nije jedina briga.”

Tijekom trenutne krize mnogi su ljudi bili iznenađeni "opsegom neusklađenosti trajanja i nedostatkom zaštite kamatnih stopa u SVB-u, kao i razmjerom izloženosti Circlea ovoj banci", rekao je Clements.

Ostali čimbenici koji mogu poremetiti stabilcoin su nesolventnost izdavatelja i nesolventnost rezervnog skrbnika, rekao je Clements. Moraju se uzeti u obzir i percepcije ulagača — osobito u doba društvenih medija. Nedavni događaji pokazali su "kako strah ulagača od insolventnosti skrbnika pričuve može katalizirati događaj depegginga zbog otkupa izdavatelja stablecoina i rasprodaje stablecoina na sekundarnim platformama za trgovanje kripto imovinom", dodao je.

Kao što je Venugopal Sveučilišta Centralne Floride ranije rekao, depeggings nagrizaju povjerenje novih ulagača i potencijalnih ulagača koji sjede po strani. "To dodatno odgađa široko usvajanje decentraliziranih financijskih aplikacija", rekao je Venugopal, dodajući:

"Jedina dobra stvar je da takve nesreće izazivaju veći nadzor od strane zajednice investitora - i regulatora ako su učinci valova dovoljno veliki."

Zašto Tether?

Što je s USDT-om, čija veza ostaje stabilna tijekom cijele krize? Je li se Tether malo distancirao od USDC-a u potrazi za primatom stablecoina? Ako je tako, nije li to ironično, s obzirom da je Tether optužen za nedostatak transparentnosti u usporedbi s USDC-om?

"Tether je također ranije imao dosta pitanja u vezi s pružanjem revizija svojih posjeda, što je prethodno rezultiralo depegom", rekao je Lunov Ayyar. "Stoga ne mislim da ovaj incident dokazuje da je jedan na bilo koji način jači od drugog."

"Kriptotržišta su uvijek bila bogata ironijom", rekao je Kelvin Low, profesor prava na Nacionalnom sveučilištu u Singapuru, za Cointelegraph. “Za ekosustav koji se reklamira kao decentraliziran po dizajnu, veliki dio tržišta je centraliziran i visoko posredovan. Čini se da je Tether jači od USDC-a samo zato što su svi njegovi nedostaci skriveni od pogleda.” Ali nedostaci se mogu skrivati ​​samo tako dugo, dodao je Low, "kao što FTX saga pokazuje."

Ipak, nakon što je prošli tjedan izbjegao metak, USDC će možda htjeti učiniti stvari drugačije. “Pretpostavljam da će USDC nastojati ojačati svoje operacije diverzifikacijom svoje baze skrbnika pričuva, držanjem svojih pričuva u većoj banci s jačim mjerama upravljanja rizikom trajanja i zaštitom od kamatnih stopa, i/ili osiguravanjem da sve pričuve budu adekvatno pokrivene FDIC osiguranjem, “, rekao je Clements sa Sveučilišta Calgary.

Naučene lekcije

Postoje li općenitiji uvidi koji se mogu izvući iz nedavnih događaja? "Ne postoji takva stvar kao što je potpuno stabilan stablecoin, a SVB to savršeno ilustrira", odgovorio je Abraham, koji, kao i neki drugi, još uvijek vidi USDC kao najstabilniji stablecoin. Ipak je dodao:

"To što [USDC] prolazi kroz događaj depegginga od 10% pokazuje ograničenja klase imovine stablecoina u cjelini."

Ubuduće, "također će biti vrlo važno za transparentnost ulagača u stabilcoin da stalno znaju koji se udio rezervi drži u kojim bankama", rekao je Clements.

Low, kripto skeptik, rekao je da su nedavni događaji pokazali da su, bez obzira na njihov dizajn, “svi stablecoini podložni rizicima, a algoritamski stablecoini možda najproblematičniji. Ali čak su i stabilcoini podržani fiatom također podložni riziku - u ovom slučaju riziku druge ugovorne strane."

Također, stablecoini "još uvijek su podložni riziku od gubitka povjerenja." To se također odnosi na kriptovalute poput Bitcoina; iako BTC nema rizika druge ugovorne strane ili problema s depeggingom, nastavio je Low. "Cijene bitcoina [još uvijek] su podložne pritiscima na pad kada postoji gubitak povjerenja u iste."

Nedavno: Pad banke Silicon Valley ima mnogo uzroka, ali kripto nije jedan

Ayyar je izjavio da USDC već ima različite bankarske partnere, sa samo 8% svoje imovine u SVB-u. “Dakle, to samo po sebi nije rješenje.” Treba razmišljati dugoročno, sugerirao je, uključujući implementaciju sveobuhvatne zaštite potrošača "za razliku od oslanjanja na trenutni patchwork pristup."

Što se tiče bivšeg šefa CFTC-a Massada, on je naveo potrebu za reformom i stablecoina i bankarstva, rekavši za Cointelegraph:

"Potreban nam je regulatorni okvir za stabilne kovanice, kao i poboljšanje regulacije banaka srednje veličine — što može zahtijevati jačanje propisa, bolji nadzor ili oboje."