Osvrt na kritiku Paula Ryana o ratu protiv siromaštva

Prije gotovo deset godina, kongresmen Paul Ryan proslavio je 50^th obljetnice rata protiv siromaštva s opsežnom evaluacijom brojnih programa pod tim kišobranom. Predsjednik Lyndon Johnson najavio je nastojanja u svom govoru o stanju unije u siječnju 1964., a od tada su kompleks programa i potrošnje postali dobro ukorijenjena prava. Postoji najmanje 20 različitih programa za rješavanje stambenih pitanja na federalnoj razini koji se mogu grupirati kao programi Rat protiv siromaštva. Prije nego što se osvrnete na Ryanova procjena i kritika rata protiv siromaštva i njegovih stambenih elemenata, vrijedno je pogledati podrijetlo i povijest rata.

Za širi pregled, Washington Post u vrijeme 50^th godišnjica govora stvorila je stranicu, Sve što trebate znati o ratu protiv siromaštva, što je korisna referenca. Rat protiv siromaštva bio je ambiciozniji naziv za predloženi zakon nazvan Zakon o ekonomskim mogućnostima (Zakon) ogroman zakon koji je postao 40 programa usmjerenih na rješavanje siromaštva na svim razinama američkog života i vlade. Ali četiri glavna i najpoznatija uspostavljena programa bili su,

• Programi Medicare i Medicaid bili su rezultat zakona koji uspostavljaju socijalnu sigurnost. Medicare je bio namijenjen starijim osobama, osiguravajući im pristup osnovnoj zdravstvenoj skrbi, a Medicaid je trebao učiniti isto za ljude u siromaštvu bez zdravstvenog osiguranja.
• Bonovi za hranu, izvorno stvarni komadi papira koji su izgledali kao kombinacija američke valute i markice koja se mogla koristiti za osnovne prehrambene artikle. Mi koji smo odrasli u obiteljima koje su ih koristile nećemo nikada zaboraviti te markice.
• Job Corps, program koji je već postojao, ali koji je Zakon proširio, i program Volunteers In Service To America ili VISTA. Job Corp je bio usmjeren na stvaranje zapošljavanja mladih, a program VISTA namijenjen je raspoređivanju studenata u neprofitne organizacije i projekte poboljšanja u područjima siromaštva.
• Naknadno zakonodavstvo, Zakon o osnovnom i srednjem obrazovanju (ESEA) ili Naslov I., donesen je s namjerom pružanja podrške djeci u siromaštvu s različitim intervencijama i potporom od prehrane do posebnog obrazovanja za učenike koji se bore s osnovnim vještinama.

Godine 1964. stopa siromaštva u Sjedinjenim Državama iznosila je 19 posto i rasla je zabrinutost zbog utjecaja siromaštva na društvo i ekonomiju (kasnije ćemo se osvrnuti na mjeru siromaštva). Stranica Washington Posta ukazuje na različite kulturne kritike koje su se počele pojavljivati ​​početkom 1960-ih koje su, zajedno s pokretom za građanska prava, počele prozivati ​​nejednakosti u američkom gospodarstvu.

Kasnije te godine, prihvaćajući Nobelovu nagradu, rekao je Martin Luther King, “Drugo zlo koje muči moderni svijet je siromaštvo . . . Većina ove siromašne djece Božje nikad nije bila kod liječnika ili zubara.” I dok je Kingov naglasak bio globalan, njegovi napori u Sjedinjenim Državama uvijek su ukazivali na razlike u urbanoj i ruralnoj Americi. I bila je to izborna godina za Johnsona koji se popeo na predsjedničko mjesto uz imenovanje Johna F. Kennedyja; rat protiv siromaštva također je bio politički napor da se konsolidira i izgradi duboko političko biračko tijelo koje su demokrati stvorili 1930-ih s programima New Deala Franklina Roosevelta.

Je li rat bio uspješan? Brookingsova procjena Ron Haskins ističe da se "siromaštvo smanjilo za 30 posto u roku od pet godina od Johnsonove objave rata 1964.", ali dalje kaže da "je malo napretka od 1960-ih." Neposredno prije 50^th godišnjice stopa siromaštva bila je oko 15%, teško da je to pobjeda ako se sudi po tom broju.

Jednostavan odgovor na pitanje je: "Ne." Siromaštvo još uvijek postoji u Sjedinjenim Državama unatoč više od 23 trilijuna dolara potrošeno na problem siromaštva s tekućim godišnjim izdacima od 1 bilijun dolara. Ali ovo je kontroverzno. Stranica Washington Posta o ratu tvrdi da bi, “bez vladinih programa, siromaštvo zapravo poraslo tijekom dotičnog razdoblja. Vladine mjere doslovno su jedini razlog zašto imamo manje siromaštva.” To je argument stvari-bi-bilo-bi-puno-gori, onaj koji je racionalan i logičan, ali jednako kontroverzan kao i jednostavno, "Ne".

Haskins, međutim, iznosi neka korisna opažanja. Ističe nešto što ja uvijek činim, a to je da siromaštvo danas uklanjamo jednostavno dajući svima u zemlji dovoljno gotovine kako bi ih izveli iznad mjere siromaštva. Kad bi se godišnji izdatak od 1 trilijuna dolara podijelio na 14.4% posto ljudi u siromaštvu, oko 48 milijuna ljudi, svaki bi dobio oko 20,000 dolara, što je dovoljno da se gotovo udvostruči prihod jedne osobe u siromaštvu koja zarađuje samo 13,000 dolara godišnje. Naravno, to je prepuno svih vrsta opasnosti. Ne bi li ljudi koji rade jednostavno dali otkaz kako bi uzeli besplatni novac?

A dublje pitanje je: "Da li je siromaštvo danas samo nedostatak novca?" Odnosno, nije li siromaštvo skup društvenih, kulturnih i ekonomskih problema koji zajedno ograničavaju potencijal ljudi da budu samodostatni. Obrazovanje je čimbenik, s tim da ljudi s nižim obrazovanjem ne zarađuju toliko, a ni oni bez zaposlenja na pola radnog vremena ili s prekidima ne prolaze tako dobro. Haskins također dovodi u pitanje ono što on naziva "osobnim izborima", te da obitelji bez dva roditelja imaju pet puta veću vjerojatnost da budu u siromaštvu nego u taktičnim obiteljima.

Pitanje je li rat protiv siromaštva učinio stvari boljim za ljude, lošijim ili nije imao nikakvog učinka duboko je moralno, političko, ideološko i kvantitativno pitanje. Ono što je nedvojbeno jest da siromaštvo u Sjedinjenim Državama još uvijek postoji, a može li se ono doista ikada iskorijeniti, otvoreno je za raspravu. Međutim, cilj koji je predsjednik Johnson postavio u svom govoru 1964., "ublažiti simptome siromaštva, ali ga izliječiti i, iznad svega, spriječiti" je vrijedan cilj. Također je istina, kao što je rekao, "Međutim, nijedan pojedinačni zakon neće biti dovoljan."