Preuzimanje Ineosa od strane Manchester Uniteda moglo bi pozdraviti model obračuna s više klubova

Navijače Manchester Uniteda koji su obraćali pozornost na dva glavna kandidata za klub ime Sir Jim Ratcliffe moralo je zastati za razmišljanje.

Jer, pa, bilo bi im oprošteno da se pitaju; nema li britanski milijarder već vlasnik tima u Francuskoj?

Oni koji bi dublje kopali otkrili bi da Sir Jim ne posjeduje samo jedan tim, već ih ima i šef Ineosa; Ligue 1 klub Nice, koji je kupio 2019., i FC Lausanne-Sport iz švicarske Super lige.

United je, čini se, drugačiji. Vjeruje se da Ratcliffe kupuje zbog ljubavi i novca.

Tajkun je kao dječak navijao za Crvene vragove i navodno već neko vrijeme priželjkuje da njegovo ime stoji iznad vrata dvorane.

Izjava Ineosa kojom se potvrđuje njegova želja za kupnjom tima svakako je bila prožeta s više emocija nego što su takve izjave obično.

"Vidjeli bismo svoju ulogu dugoročnih čuvara Manchester Uniteda u ime navijača i šire zajednice", rekao je čitati. "Mi smo ambiciozni i vrlo konkurentni i željeli bismo ulagati u Manchester United kako bismo ponovno postali klub broj jedan na svijetu."

Tvrtka Sir Jima nije tu stala, međutim, Ineos je stavio svoju tvrdnju kao ponudu usmjerenu na fanove.

“Također shvaćamo da je upravljanje nogometom u ovoj zemlji na raskrižju,” nastavlja se u izjavi, “željeli bismo pomoći u vođenju ovog sljedećeg poglavlja, produbljujući kulturu engleskog nogometa čineći klub svjetionikom za modernog, naprednog, navijača -centrični pristup vlasništvu.

"Želimo Manchester United usidren u svojoj ponosnoj povijesti i korijenima na sjeverozapadu Engleske, vraćajući Manchester natrag u Manchester United i jasno se fokusirajući na osvajanje Lige prvaka."

Možda nije iznenađujuće da bi engleski ponuditelj, čiji je glavni konkurent katarski šeik Jassim bin Hamad al-Thani, odlučio pokušati maksimizirati svoje lokalne vjerodajnice.

Budući da su Ineosovi inozemni interesi ono što bi bilo pod mikroskopom da je bio uspješan u preuzimanju Manchester Uniteda.

Ugovor bi United učinio draguljem u kruni Sir Jimovog modela vlasništva nad više klubova.

To ih stavlja na kraj kontroverznog trenda koji je dobio ozbiljnu snagu u prošlom desetljeću i sigurno je spreman za dan obračuna s regulatorima.

'Mogućnost iskrivljavanja'

Jedno upravno tijelo koje ima veliku zabrinutost oko vlasništva više klubova je europska nogometna UEFAEFA
.

Ona ima , rekao je: "porast ulaganja u više klubova ima potencijal predstavljati materijalnu prijetnju integritetu europskih klupskih natjecanja, s rastućim rizikom vidjeti dva kluba s istim vlasnikom ili investitorom kako se suočavaju na terenu."

I ne samo to, UEFA se boji da "ima potencijal iskriviti aktivnosti transfera" i riskira da naknade za transfere budu postavljene "po cijenama koje odgovaraju investitorima, a ne po fer vrijednostima".

Unatoč ovim temeljnim zabrinutostima, UEFA je uspjela učiniti vrlo malo da spriječi eksponencijalni rast višeklupskog modela.

Prema Financial Times, od 2022. bilo je 195 klubova uključenih u vlasništvo više klubova na globalnoj razini više nego dvostruko nego prije pet godina (81).

Ovo povećanje se dogodilo unatoč tome što postoje propisi protiv toga kako u zemlji tako i na kontinentalnoj razini.

UEFA prijaviti objavljen ranije ovog mjeseca [veljača 2023.] kaže da “više od dvije trećine svih [europskih] nacionalnih saveza ima pravila koja izravno ograničavaju ili ograničavaju vlasništvo nad više klubova unutar dotične zemlje.

"Ta se ograničenja kreću od ograničenja veličine udjela pri čemu udio u drugom klubu ne može prijeći određenu razinu (npr. 10%) do potpune zabrane posjedovanja dionica u više od jednog kluba unutar lige/države."

Ova se pravila, naravno, ne protežu na međunacionalne interese, ali ograničenja UEFA-ine moći u biti su značila da se problem postavlja samo kada postoji mogućnost da se dva kluba sastanu u jednom od njezinih natjecanja.

Međutim, u nekoliko navrata to je testirano, UEFA je bila hrabra u svojim postupcima.

Prvi je bio još krajem 1990-ih kada su se tri kluba u vlasništvu britanske investicijske tvrtke ENIC, AEK Atena, Vicenza Calcio i Slavia Prag, plasirala u četvrtfinale Europskog kupa pobjednika kupova.

Iako se timovi nisu suočili jedan s drugim, situacija je dovoljno zabrinula regulatora da poduzmu mjere kako bi osigurali da se nešto slično ne dogodi sljedeće godine.

Dakle, unatoč tome što su se i AEK Atena i Slavia Prag kvalificirali za Kup UEFA, samo je češkoj strani bilo dopušteno natjecanje te godine.

Momčadi su žalile upravno tijelo Sportskom arbitražnom sudu i izgubile su.

Kao rezultat toga, ENIC je odlučio staviti sva svoja jaja u jednu košaru, Tottenham Hotspur, i nikad se nije osvrnuo.

Godine 2001. francuski televizijski kanal Canal+ prodao je udio u švicarskom klubu Servette kako bi izbjegao sličan problem sa svojim interesom za Paris-Saint Germain, ali to nije bio sukob i veći dio dva desetljeća UEFA nije bila testirana.

Međutim, pojava dva kluba u vlasništvu proizvođača energetskih pića Red Bull potaknula je akciju sredinom 2010-ih.

Vlasnici su ponovno postigli dogovor s regulatorom. Potaknula ga je istraga UEFA-inog financijskog tima 2017. godine o vezama između RB Leipziga i Red Bull Salzburga, a riješena je tako što je austrijska strana izvršila promjene u vodstvu, smanjila razinu sponzorstva od proizvođača pića i okončala ugovor o suradnji s Nijemcima.

Ali, kao što gornji podaci pokazuju, daleko od toga da odvrate investitore od posjedovanja još nekoliko timova, oni su nastojali oponašati 'model Red Bulla'.

U 2023. je više potencijalnih sukoba nego ikad prije, budući da je živa ograda s više klubova popularizirana.

Pitanje je; hoće li nogomet pokrenuti učinkovitu kontrolu da ga zaustavi?

Stroge zabrane koje navodno postoje diljem kontinenta ne funkcioniraju, a povremena prijetnja intervencijom UEFA-e nije dovoljno veliko sredstvo odvraćanja da se ta praksa zaustavi.

Ali kupovina Manchester Uniteda od strane Ineosa mogla bi se pokazati kao prekretnica.