Direktori poput pokojnog Jacka Welcha utjelovljuju beskrajne mogućnosti kapitalizma

Dok je bio izvršni direktor Coca-Cole, pokojni Roberto Goizueta bio je opsesivno fokusiran na to da svoje dioničare obogati. Nije bilo govora o “kapitalizmu dionika”, o nastojanjima Coca-Cole u zajednici ili otvaranju radnih mjesta. Goizueta je dane provodio marljivo radeći za one koji su svoju ušteđevinu usmjerili na Coca-Colu, a kritizirali su ga upravo zbog toga. Navodno je bilo bezdušno fokusirati se na profit umjesto ljudi...

Zapravo, hvala Bogu za Roberta Goizuete. Tijekom njegovih godina kao izvršnog direktora od 1981. do 1997., vrijednost Coca-Cole porasla je s 4 milijarde dolara na $ 145 milijardi. I u tom procesu, Atlanta (gdje je sjedište Coca-Cole) je transformirana. Sve vrste kulturnih znamenitosti imaju Woodruffa pričvršćene za njih, zahvaljujući ogromnim skokovima u filantropiji od nasljednika Roberta Woodruffa (predsjednika Coca-Cole od 1923.-1985.) i koji su promatrali kako vrijednost njihovih dionica Coca-Cole raste tijekom Goizuetinog vremena kao DIREKTOR TVRTKE. Prošetati Sveučilištem Emory znači vidjeti Goizuetu naizgled posvuda gdje god pogledate zbog toga što Sveučilište ima jednu od najvećih fondacija na svijetu zahvaljujući velikoj izloženosti dionicama Coca-Cole; izloženost koja je naknadno financirala sve vrste stipendija za studente Emoryja. A tu je i priča o pedijatru po imenu Bill Warren. Warren je u ranoj dobi dobio dionice Coca-Cole, da bi vidio kako njihova vrijednost snažno raste 1980-ih i 90-ih. Potonji mu je pružio financijsku slobodu da zatvori svoju liječničku praksu, samo da bi svoje vrijeme posvetio pomaganju obiteljima iz centra Atlante u njihovim medicinskim borbama.

Goizuetina izvanredna postignuća pala su mi na pamet tijekom čitanja New York Times kolumnista Davida Gellesa nedavni napad na pokojnog Jacka Welcha. S ciljem promoviranja svoje nove knjige pod naslovom Čovjek koji je slomio kapitalizam, sve što je Gelles doista učinio bilo je signaliziranje potencijalnim kupcima da će čitati malo toga što prije nisu čitali. I to ih je vrlo malo naučilo koliko su puta prvi put pročitali o navodnim užasima šefova tvrtki motiviranih profitom. Ista kritika opsesivnog fokusa na profit, drugačiji izvršni direktor.

Na otrcan i lako oponašan način, Gelles je napisao kako je Welchova karijera "definirana predanošću maksimiziranju kratkoročne dobiti po svaku cijenu". Gdje smo to već čuli? Ako tražite originalnost, čini se pogrešnom knjigom.

Nakon toga Gelles proturječi sam sebi. Doista, priznajući da je vrijednost GE porasla sa 14 milijardi dolara na 600 milijardi dolara tijekom Welchovog vremena na mjestu glavnog izvršnog direktora, Gelles je nesvjesno otkrio kako je okrenut budućnosti Welch je upravljao tvrtkom. Kao što je svaki ulagač mogao objasniti Gellesu, popularni pojam “kvartalnog kapitalizma” prema kojem se profit maksimizira bez obzira na dugoročni rok nije put do dodvoravanja dioničara. To je slučaj jer su cijene dionica špekulacija o svim dolarima koje će tvrtka zaraditi u budućnosti. Budući da jesu, radnje poduzete za kratkoročnu dobit nauštrb dugoročnog zdravlja logično se susreću s smanjenim procjenama.

Ako netko sumnja u to, sve što trebaju učiniti je razmotriti Amazon. Gelles je možda premlad da bi se sjećao svojih ranih dana kao javna tvrtka, ali popularna je dosjetka bila da je Amazon "Amazon.org". Dobiti? Osim što su Amazonove dionice tijekom dugog razdoblja bez profita bile prilično dobro dale povjerenje investitora da Jeff Bezos postavlja tvrtku za snažnu zaradu u budućnosti. Da su dionice GE-a bile tako dobre dok je Welch imao kontrolu, dokaz su onih s stvarnom kožom u igrici da je Welch vrlo profitabilno fokusiran na sutra.

Umjesto da prizna tu istinu, Gelles se povlači neoriginalnosti zbog koje se osjeća tako ugodno. Tvrdi da je Welchov fokus na dioničare “nanio više štete nego koristi” za njega “potaknuvši GE-ov rast nemilosrdnim nizom spajanja i akvizicija koje su GE izvukle iz njegovih industrijskih korijena i pokrenule val korporativne konsolidacije koja bi smanjila konkurenciju u industrijama raznolika poput zračnih prijevoznika i medija.” Knjige bi se mogle pisati, ali imajući donekle kratko na umu, reći će se da ga je u modernizaciji GE-a Welch spasio. Stvarno, koje su to tvrtke koje su ikada uzdignute zagrljajem zastoja? Što se tiče smanjene konkurencije, kada je Welch preuzeo GE, mnogo više Amerikanaca nije letjelo avionom u odnosu na one koji jesu, a tada je televizija uglavnom bila ograničena na tri mreže. Brzo naprijed u sadašnjost i let bilo gdje je jeftina norma, plus nije nerealno sugerirati da će "televizija" ići putem pisaće mašine i telefonske govornice, toliko je raznolika bezbroj medijskih koncepata koji se natječu za naše očne jabučice cijelo vrijeme, bilo gdje i na uređaji koji ne sjede u našim obiteljskim sobama.

Uvijek neugodno zbog misli koje nisu tisuće puta prije napisali drugi poslovni novinari koji grizu gležnjeve, Gelles žali zbog Welchovih "iskrivljenih prioriteta" koji su, između ostalog, doveli do "stagniranja plaća" i "zatvaranja tvornica" diljem SAD-a Gellesova tvrdnja je da je Welch stvorio trend niske plaće i zatvaranja tvornica među imitiranim izvršnim direktorima, ali što bi on mogao misliti? Ako zanemarimo da je reputacija GE-a pod Welchom bila “Generous Electric”, ne možemo zanemariti da je za bilo koje poslovanje bilo gdje u svijetu uvijek i posvuda cilj ambicioznih postići tržišni udio u Sjedinjenim Državama. Molim vas, razmislite o ovoj istini. Ako se svijet stvarno i istinski bori da zadovolji potrebe američkog naroda, može li doista biti istina ono što Gelles piše o “stagnirajućim plaćama” otkako je Welch preuzeo GE?

Što se tiče "zatvorenih tvornica", prije stotinu godina New York je bio glavna proizvodna lokacija u SAD-u. Nije danas. Gelles se sigurno gubi na nijansi, ali ono što uništava gradove, države i države nije zatvaranje tvornice, već prianjanje uz tvornice koje predstavljaju prošlost. New York City uspijeva upravo zato što je ostavio prošlost u prošlosti. To je ono što privlači talente. “Zatvorene tvornice” nisu ostavile američke gradove iza sebe, ali odlazak talentiranog ljudskog kapitala u potrazi za boljim radnim prilikama jest. Gelles bi zadrhtao, ali lamentirajući "zatvorene tvornice" kanalizira Donalda Trumpa.

Gelles još jednom usmjerava Trumpa kritikom Welchovih učenika i njihovog prihvaćanja "outsourcinga", i to zanemarujući to njegovo vlastito New York Times prebacuje tiskanje svojih novina bezbrojnim tvornicama diljem SAD-a. To su sjajne novine, a outsourcing znači da sve više i više nas svaki dan čita fizički proizvod. Podijeljeni rad se zove napredak. Poslovi nisu konačni kako Gelles zamišlja. One su posljedica ulaganja, a ulaganja prate produktivnost.

Gelles dodaje da je većina Welchovih učenika jednom "propala" na mjestu glavnog izvršnog direktora, samo da je on predvidljivo promašio poantu. Naravno, većina njih nije uspjela. To što su učinili objašnjava Welchovu ogromnu plaću, a također i Goizuetu, Jobsa i bezbroj drugih. Kad bi bilo tko mogao biti briljantan na mjestu izvršnog direktora, to bi se odrazilo na smanjenu naknadu.

U isto vrijeme, Welchov spektakularan boravak kao izvršni direktor redefinirao je za investitore koliko bi izvršni direktori mogli postići. Kao rezultat toga, potraga za sljedećim Welchom je naravno krenula u bijeg. To objašnjava zašto je toliko mnogo "propalih" izvršnih direktora danas dobro kompenzirano. Da pojednostavimo stvari za Gellesa, quarterbackovi također dobivaju enormne plaće, iako je većina njih propala. Oni s pukim potencijalom transformacije tvrtke ili tima uživat će u velikom nizu udvarača.

Pišući kritiku Welcha, Gelles je zaboravio osnovnu ekonomiju. Ili ga nikad nije stigao naučiti. Ali ono što bi ga trebalo najviše posramiti je to što je upravo takav Očigledan.