Evo što je pred ukrajinskom "tinejdžerskom demokracijom"

Tymofiy Mylovanov, bivši ministar gospodarskog razvoja, trgovine i poljoprivrede i predsjednik Kijevske škole ekonomije, dijeli svoje mišljenje o budućnosti demokracije i borbi protiv korupcije u Ukrajini.

Vjetrovi su u Kijevu u studenom nakon ruskog povlačenja iz Hersona—i unatoč kontinuiranom bombardiranju ukrajinske infrastrukture grijanja i električne energije od strane Moskve. Prvotni Putinovi ciljevi zauzimanje glavnog grada Ukrajine i svrgavanje njezine vlade sada su daleka fantazija.

Ukrajinska unutarnja politika bila je u središtu sukoba od početka: Putinove početne invazije na Ukrajinu 2014. bile su posljedica njegovog sve slabijeg utjecaja na Kijev — točnije, kada je ukrajinski premijer Viktor Janukovič, blisko povezan s Moskvom, pobjegao iz zemlje nakon svog nasilnog napada gušenje prosvjednog pokreta Maidan koji je favorizirao gospodarsku integraciju s Europskom unijom umjesto Rusije.

Od revolucije postoji zajednički napor da se reformira i ponovno osmisli ukrajinska politika koja je notorno pogođena lažiranjem glasova, stranom manipulacijom i ultrabogatim oligarsima. Ruske invazije također su nenamjerno osakatile utjecaj nekadašnjih značajnih političkih stranaka sa sjedištem u istočnoj Ukrajini koje su favorizirale promoskovsku politiku. (2022. nekoliko preostalih bilo je zabranjen jer je podržavao rusku invaziju. Drugi političari koji su ranije smatrani proruskim, poput gradonačelnika Odese, jesu promijenili svoj stav kao odgovor na napade Rusije.)

Ipak, pitanja vezana uz političku budućnost Ukrajine ostaju. Ratovi riskiraju nagrizanje demokracije – čak i u slučajevima poput Ukrajine nužan da bi demokracija opstala. Puno ovisi o diskreciji nacionalnih vođa da se na kraju odreknu ratnih ovlasti i ohlade nacionalistički žar. U isto vrijeme, ruski rat je prekinuo napore reformatora u borbi protiv korupcije koja je srušila ukrajinsko gospodarstvo i javno povjerenje, problem na koji se često pozivaju strani kritičari koji se protive davanju pomoći Kijevu.

Kako bih bolje razumio izglede Ukrajine kao liberalne demokracije vođene vladavinom prava, razgovarao sam putem Zooma s Tymofiyem Mylovanovom, predsjednikom Kijevske škole ekonomije i profesorom na Sveučilištu u Pittsburghu. Nije stranac u turbulentnim vodama ukrajinske politike, bio je ministar gospodarskog razvoja, trgovine i poljoprivrede od 2019. do 2020., a kasnije je dva puta odbio mjesto u kabinetu u sljedećim administracijama.

Iskreno je razgovarao sa mnom o prošlim problemima Ukrajine i budućim rizicima za ono što je nazvao ukrajinskom "tinejdžerskom demokracijom", ali je bio uporan u tvrdnji da su velike reforme već provedene od 2014. i optimističan da će Ukrajinci vjerojatnije prihvatiti nastavak demokratskog i anti- reforme protiv korupcije usprkos izazovima i traumi ruskog brutalnog rata protiv Ukrajine.

(U ranije objavljenom odlomku iz ovog intervjua, podijelio sam njegove komentare o ekonomskoj budućnosti Ukrajine pred pustošenjem koje je za sobom ostavila ruska invazija.)

O budućnosti Ukrajine kao liberalne demokracije

Unatoč mnogim izazovima za svoju izbornu demokraciju, Ukrajina je doživjela nekoliko mirnih prijelaza između suparničkih stranaka vođenih glasačima [koji se smatraju ključnim testom istinske demokracije]. Kako će izgledati poslijeratni politički krajolik, posebno s poštovanjem Zelenskog kao ratnog predsjednika i zabranom/urušavanjem proruskih stranaka?

Uokvirivanje svega kao Rusija nasuprot Europi je po mom mišljenju vrlo kolonijalna priča, i to ruska priča. Upakirano je kao narančasti protiv plavih, Ukrajinci protiv Rusa, ali nije ništa slično.

Ovo nije baš dobro shvaćeno, ali ukrajinska politika je regionalna, bazirana oko velikih gradova Harkiva, Dnjepra, Donjecka, Kijeva i Odese u određenoj mjeri (ali Odesa nema dovoljno industrije da bi bila jako moćna u politici).

Ako pogledate [bivše premijere] Kučmu iz Dnjepra i Janukoviča iz Donjecka, to su bile različite regionalne elite koje su se borile za mjesto u Kijevu, koji je imao svoje vlastite elite. Nikada nije bilo stvarno jakih "prozapadnih" elita, sve je to vodila ekonomija. Tako da na ukrajinsku politiku gledam kao na borbu između oligarha.

Ali ako pogledate strukture, to je evoluiralo. Janukovič i [Rinat] Ahmetov obojica su došli iz Donjecka [povijesno proruske regije] i predstavljali su stranku istoka; ali 2022. Janukovič je u Rusiji [u egzilu], a Akhmetov financira i podržava obrana Mariupolja.

Mislim da je Porošenko [prvi demokratski izabrani ukrajinski predsjednik nakon revolucije na Majdanu] bio prvi industrijski oligarh koji nije bio među prva tri. A onda je Zelenski [koji je pobijedio Porošenka na izborima 2019.]. definitivno nije oligarh. On razumije logiku oligarha, ali je autsajder u oligarhijskoj politici i dubokoj državi. Dakle, možete vidjeti evoluciju od oligarhijske politike.

Tako da u Ukrajini vidim tinejdžersku demokraciju. Nije zajamčeno da će tinejdžer dobro odrastati, postoje rizici, osobito kako se demokracija ponaša pod stresom rata—ali na dobrom je putu. Postoje uobičajene prijetnje hunte, populizma i nacionalizma nakon rata. Ali nitko od njih nije ozbiljan.

Jedna stvar je da su Ukrajinci uvijek iznova branili naše pravo glasa. To je velika stvar, jer pod Kučmom smo imali namještene izbore i borbu između Julija Timošenko i Viktor Juščenko zbog lažiranja glasova. Bilo je raznih smicalica: dovoziti ljude autobusom, ubacivanje glasačkih kutija, hakiranje itd. Ali sve je to završeno i mislim da će tako i ostati.

Zelenski se može ponovno izabrati ako odluči biti ponovno izabran. To je njegov izbor, možda je umoran. Ali nakon drugog mandata Zelenskog [ako ga bude], doći će novi lideri. Imamo hrpu gradonačelnika koji odrastaju, a neki od njih su prilično dobro prošli zahvaljujući reformama centralizacije prije rata, a neki su nastavili izvedite dobro za vrijeme Rat. Neki dobivaju nacionalnu važnost, a sada imaju nešto što ih podupire, u smislu izvedbe.

Znači li to da nećemo izabrati luđaka? Naravno, postoje rizici da bi se tako nešto moglo dogoditi. Optimist sam, ali to je još uvijek tinejdžerska demokracija. Ali pogledajte Sjedinjene Države. To nije tinejdžerska demokracija, a ipak pogledajte što se dogodilo 6. siječnja!

O borbi protiv korupcije

Pokazalo se da je teško provesti reforme za suzbijanje korupcije u Ukrajini. Predviđate li ikakve pomake u borbi protiv korupcije nakon rata—i ako da, kako bi izgledale promjene na bolje?

Postoji percepcija korupcije [u Ukrajini], a to je opravdano posebno pod Janukovičevom vladavinom, u kojoj se javno znalo da treba dati mito. Nisu se sramili zbog toga!

Sada je ta vrsta korupcije nestala nakon 2014. Druga vrsta korupcije, davanje grantova preko središnje banke također je nestala nakon bankarske reforme iz 2014 i 2016.

Zatim, korupcija u nabavi [ranije procijenjena na 2 milijarde dolara godišnje] je još uvijek prisutna—postoji favoriziranje i lobiranje—ali to je najmanje 1% onoga što je bilo jer postoji elektronički sustav nabave tzv. ProZorro.

“Onda je tu izravno podmićivanje u lobiranju, koje je [sada] donekle kontrolirano vrlo sofisticiranom mrežom elektroničkih izjava. Bio sam na nekoliko [vladinih] pozicija i to je prilično gnjavaža. Nisam siguran koliko je taj sustav učinkovit, promatran je više u obliku, a manje u duhu. To je odgođeno tijekom rata jer ne želite popis svih ključnih dužnosnika na jednom mjestu.

Onda imate pristranost tužiteljstva, a oko njih ima puno skandala. Ali nije isto kao prije 8-10 godina. Redovito dobivamo zahtjeve da radimo kako treba kroz ugovore, filantropiju, kroz zaklade što vjerojatno prije deset godina ne bi ni pokušali.

Postoje li neformalna plaćanja koja traže liječnici, otpad ili preusmjeravanje resursa u obrazovanju ili građevinarstvu? Da—i gone li ih se, da! Dakle, bitka je u tijeku.

Postoji dugotrajna percepcija, djelomično opravdana, ali djelomično nepravedna, da je korupcija u Ukrajini izmakla kontroli, ali postigli smo golem napredak. Korupcija je simptom slabe, loše vladavine. Pokušavamo izgraditi naše korporativno upravljanje kako bismo to promijenili.

Što bi Ukrajina trebala učiniti u budućnosti kako bi dodatno suzbila korupciju?

Ja sam institucionalist, ne vjerujem da nam treba još kaznenog progona. Mislim da postoje dvije stvari koje treba učiniti. Moramo 'legalizirati' lobiranje, natjerati ga da slijedi formalne zakone o lobiranju.

Drugi korak je odgovarajuća reforma političkih financija. Ako ne postoji pravi način da se javno financiraju političke stranke, ako političarima date niske plaće, onda imate problem selekcije da dobivate samo bogate političare. Ili dobijete ljude koji dolaze zaraditi privatno [korupcijom]. Pa onda imate loše poticaje. Političari bi trebali plaćati svoje osoblje, i to službenim kanalima.

O vanjskim odnosima Ukrajine

Tijekom Trumpovih godina američki i ukrajinski politički skandali međusobno su se preplitali na neuredne načine. Kako se u Ukrajini doživljavaju makinacije iz Trumpove ere?

Nije novo — eskaliralo je tijekom Trumpovih godina, ali na kartu Ukrajine igrala je Turmpova administracija, a potom i demokrati protiv. A Ukrajina je uvijek negdje u sredini toga i želi ostati izvan toga... Šaljemo delegacije, sastajemo se s republikancima i demokratima. Nikada ne podržavamo jednu ili drugu stranku. Uvijek je bila dvostranačka od neovisnosti prije 30 godina. Nadamo se da će tako i ostati, a šteta je što smo se zapetljali [u politiku SAD-a].

Vidi li Kijev kut za izgradnju jačih odnosa sa zemljama koje niti podržavaju niti sankcioniraju rusku invaziju, posebice Indijom, Izrael i Kina?

Kina je ključni igrač — da su uskratili podršku Rusiji [sudjelujući u sankcijama], onda mislim da bi rat do sada bio gotov. Ali to se ne događa. Ponekad pružaju tehnologiju i informacije, posebno bespilotne letjelice koje pružaju pristup ključnim podacima, preusmjeravajući teren prema Rusiji. Tako da koristiti DJI Mavic dronove [najpristupačnija i najprisutnija vrsta na tržištu] moramo neutralizirati sigurnosni softver Aerosocope [koji može razotkriti položaj dronova i operatera]. Kina pokušava nadograditi softver na nove verzije pa mi to ne možemo. Postoji utrka u naoružanju, a ljudi umiru jer Kina daje softver u korist Rusije.

Vidjet ćemo kako će se odigrati. Kina će na kraju biti prisiljena stati na stranu, što će uvelike utjecati na ishod rata. Istodobno, ne žele besplatno davati pomoć pridruživanjem Zapadu i odvajanjem od Rusije. Osjećaju se stjerani u kut, jer ako se pridruže Rusiji, eskaliraju sukob, ako ne i pridruže se SAD-u, ne dobivaju mjesto za stolom. Ljudi s kojima smo razgovarali nastojali su pronaći format koji uključuje Kinu kroz G7 ili Tursku ili SAD-Kanadu-Kinu. Dok koliko ja razumijem, odgovor Zapada je da oni moraju sami sjesti za svoj stol. Dakle, sukob između EU-a, Sjeverne Amerike i Kine ne pomaže Kini da se suprotstavi Rusiji.

O pomoći Ukrajini u obrazovanju

Koje pitanje Ako Pitao sam?

Moramo se pobrinuti da raste i intelektualni kapacitet Ukrajine. Mislim da se to zanemaruje u vrijeme krize i izazova. Obrazovanje, kultura su u drugom planu i toga trebamo biti svjesni, inače riskiramo gubitak generacija, kulturno, emocionalno, psihički, vještinama - ljudski kapital.

Što se za to može učiniti? Više pomoći usmjereno obrazovanju?

Naravno, pomoć, ali to je i način razmišljanja—bit će izravne potpore obrazovnim programima, ali ako krenemo i pogledamo način na koji ljudi obično pokušavaju podržati obrazovanje, to stvarno olakšava odljev mozgova. Ljudi govore da dođu na Sveučilište u Chicagu, Harvard, a zatim napuste fakultet i nakon toga ostanu u SAD-u.

Način na koji bi institucije trebale djelovati nije pružiti utočište najboljim znanstvenicima da pobjegnu, već podržati postojeće institucije in Ukrajina kako bi mogli nastaviti djelovati tijekom rata i ostati robusni. Nemojte raditi s pojedinačnim znanstvenicima, radite s institucijama. Ne želite potkopavati ukrajinske lokalne institucije. Radije bih da MIT zajedno napravimo program poduzetništva u Ukrajini, nego da predamo naše najbolje studente i nastavno osoblje.