U posljednjem mandatu Vrhovnog suda, konzervativna većina nastavila je radikalno mijenjati ulogu religije u javnom životu

Iako je odluka Vrhovnog suda o ukidanju prava na pobačaj izazvala veliku pozornost, isti blok konzervativnih sudaca koji je poništio Roe v. Wade. Zagaziti također je dramatično redefinirao obrise vjerske slobode ovog pojma i to na način koji je podcijenio pravu prirodu promjena koje su napravili u ovom području zakona.

Par značajnih odluka donesenih prošlog tjedna—Carson protiv Makin i Kennedy protiv školskog okruga Bremerton— nacrtajte jasnu sliku rastuće zaštite koju je konzervativni blok Suda dao ljudima koji traže vjerska izuzeća od svjetovnih mandata i zahtjeve koje je spreman nametnuti vladama da podupiru vjerske institucije i aktivnosti.

Carson i Kenedi također je razotkrio pravnu strategiju koja se pojavila među šest republikanskih kandidata koji sada čine super-većinu u Sudu. Tijekom proteklih nekoliko godina ti su konzervativni suci napravili postupne izmjene zakona, usmjeravajući Sud u pravom smjeru - iako dovoljno skromno da povremeno apeliraju na liberalne suce da se pridruže konzervativnoj većini.

Kad je konzervativni blok zalutao dalje udesno Carson i Kenedi, tvrdio je da su ova dva slučaja jednostavno rezultat standarda uspostavljenih u ovim nedavnim presedanima.

Piše za većinu u Kenedi, na primjer, sudac Neil Gorsuch uvelike se oslanjao na ove nedavne presude - mnoge od njih su napisali vrlo konzervativni suci koji danas čine super većinu na sudu - da dopusti nogometnom treneru javne srednje škole da vodi molitve nakon utakmice na polju. U jednoj bilješci koja navodi povoljne presedane, Gorsuch je naveo deset slučajeva, od kojih je polovica riješena od 2017., godine u kojoj se on pridružio Sudu kao prvo imenovanje bivšeg predsjednika Donalda Trumpa na Visoki sud.

Ove reference na nedavne presedane maskirale su pravu prirodu toga koliko je daleko Sud otišao da naruši odvojenost crkve i države koja je dugo vladala američkim zakonom.

Sutkinja Sonia Sotomayor istaknula je taktiku koju je primijenila konzervativna većina da preinači svoje postupke jednostavno kao prirodnu evoluciju sudske prakse Suda. “Sud se oslanja na niz pluraliteta, suglasnosti i neslaganja članova trenutne većine kako bi izvršio temeljne promjene u sudskoj praksi ovog Suda o vjerskim klauzulama,” napisala je u Kenedi govoreći o oslanjanju većine na nedavne presedane kako bi se došlo do radikalnog ishoda, "sve dok se proglašava da se ništa nije promijenilo."

In Carson, istih šest sudaca također je iskoristilo nedavne presedane u odbijajući Maineov obrazovni program. Država je financirala roditelje u slabo naseljenim područjima bez javne škole kako bi umjesto toga svoju djecu slali u sekularnu privatnu školu. Isključivanje vjerskih škola bilo je u suprotnosti s konzervativnim pravdama.

Kroz mišljenje većine, glavni sudac John Roberts Jr. često je citirao dvije odluke donesene u posljednjih pet godina—Trinity Lutheran Church of Columbia, Inc. v. Comer i Espinoza protiv poreznog Ministarstva prihoda Montane—koja je proširila opseg klauzule o slobodnom vježbanju koja daje vjersku slobodu dok je suzila klauzulu o osnivanju, odredbu Prvog amandmana koja sprječava vladinu potporu vjerskim institucijama i aktivnostima.

Nije slučajnost da je Roberts donio odluke u oba slučaja.

U 2017, Trojstvo smatrao je da je klauzula o slobodnom vježbanju iz Prvog amandmana zabranila vladi da isključi crkvu iz primanja beneficija koje su inače bile dostupne drugim institucijama - u tom slučaju, sredstva za igralište. Espinoza, koji je izašao tri godine kasnije, držao je da država, ako odluči subvencionirati privatno obrazovanje putem stipendija, ne može isključiti učenike koji planiraju koristiti ta sredstva za pohađanje vjerske škole.

Roberts je proširio koncepte uvedene u ova dva slučaja u Carson proširenjem državnog financiranja na vjerske institucije ne samo u sekularne svrhe – kao što su igrališta u pitanju Trojstvo— ali davanjem obveze financiranja za otvoreno vjerske aktivnosti kao što je vjeronauk.

"Kakve razlike čini pet godina", istaknula je Sotomayor u svom neslaganju u Carson. “Ovaj sud”, upozorila je oštrim riječima, “nastavlja rušiti zid razdvajanja između crkve i države za koji su se borili Frameri.” Većina je, objasnila je, prihvatila “argumente iz prethodnih odvojenih spisa” i ignorirala “desetljeća presedana” kako bi poništila “ustavnu doktrinu”.

Ovaj termin služi kao pokazatelj onoga što možete očekivati ​​u budućnosti. Sada brojčano nadmašujući svoje liberalne kolege s razlikom od dva naprema jedan otkako je sutkinja Amy Coney Barrett zamijenila pokojnu sutkinju Ruth Bader Ginsburg 2020., konzervativci Suda čini se da su spremni promijeniti pravni krajolik mnogo agresivnije nego proteklih godina.

Kroz te slučajeve, Sud je, na primjer, dodatno preoblikovao delikatnu ravnotežu između klauzula o besplatnom vježbanju i osnivanju Prvog amandmana. Dvije odredbe, objasnio je sudija Stephen Breyer u svom neslaganju u Carson, "često su u napetosti... i često 'vrše proturječne pritiske' na djelovanje vlade." Istaknuo je da su konzervativni suci zagovarali klauzulu o slobodnom vježbanju dok su uvelike ignorirali važnost klauzule o osnivanju, čime su narušili "kompromis" između njih dvoje.

Sotomayor je iznio sličnu tvrdnju. “Posljedice brze transformacije klauzula o vjeri od strane Suda ne smiju se podcjenjivati”, upozorila je u Carson. “Sve ekspanzivniji pogled Suda na klauzulu o slobodnoj vjeri”, napisala je, “riskira gutanje prostora između klauzula o vjeri.”

Osim izmjena donesenih u Carson i Kenedi, konzervativci Suda također su posljednjih godina proširili vjerska izuzeća na zakone protiv diskriminacije i svjetovne mandate. U Predvorje hobija, na primjer, sud je dozvolio korporaciji u uskom vlasništvu da odustane od osiguranja za kontracepciju koje je zahtijevao Zakon o pristupačnoj skrbi na temelju vjerskih preferencija vlasnika tvrtke. Remek-djelo Cakeshop dopustio pekaru iz Denvera da odbije pripremiti tortu za gay svadbu.

Iako se niti jedan od tih slučajeva nije bavio opsegom klauzule o osnivanju, koja je bila u središtu Carson i Kenedi, također su utjelovili revolucionarne promjene koje su pokrenuli konzervativni suci na području religije.

Sotomayorove posljednje riječi u Carson, u kojem je izrazila svoju "rastuću zabrinutost za to kamo će nas ovaj Sud dalje odvesti" odjeknuo je ovu novu stvarnost.