Suprotno analizi Neela Kashkarija, 'nagli porast cijena' nema nikakve veze s inflacijom

"Čini se da su naši modeli loše opremljeni za rukovanje bitno drugačijim izvorom inflacije, konkretno, u ovom slučaju, inflacijom zbog skoka cijena." To je ono što je predsjednik Feda Minneapolisa Neel Kashkari napisao neki dan u pokušaju da objasni što neki zamišljaju inflaciju. New York Times
NYT
Fedovska promatračica Jeanna Smialek opisala je Kashkarijev opis kao “UberUber
visoke cijene.” I tako to ide. Klasa stručnjaka i dalje griješi više cijene s inflacijom.

Kashkari i Smialek su propustili da sami njihovi opisi pokazuju zašto ono što oni zamišljaju da inflacija jednostavno nije. Da vidite zašto, zamislite da pozovete Uber u petak navečer samo da vidite da je tipična vožnja od 12 dolara do bara zapravo 36 dolara. Ako je tako, korisnik Ubera logično ima 24 USD manje za kupnju pića, hrane ili čak Uber prijevoza kući. Ta bi osoba umjesto toga mogla ići podzemnom željeznicom.

Ekonomija je definirana kompromisima, a viša cijena nastala zbog rastuće potražnje za jednom robom logično signalizira niže cijene drugdje. U slučajevima kada je ponuda jedne ili više roba i usluga premala u odnosu na potražnju, potonja je signal da druga roba i usluge ostaju na poslovičnoj polici dulje prije nego što ih tržište očisti putem nižih cijena.

Kashkari je dodao da ne misli da bi Fedovi "modeli" "bili ni blizu predviđanja inflacije od 7 posto", ali sam pojam "inflacije od 7%" potpuno promašuje bit. Ovisno o košarici dobara koja se koristi za mjerenje navodnih pritisaka na cijene, inflacija ili raste ili pada cijelo vrijeme. Pretpostavljam da su Dell Computer i Gap nakon tragične blokade izašli s viškom zaliha, a da ne spominjemo da su neprodane zalihe u širem smislu trenutačno rekordno visoke. Pa naravno. Vidi gore.

Od "naglog određivanja cijena" Kashkari je zatim prešao na "rast plaća". Napisao je da je "nominalni rast plaća narastao na 5 posto ili više, što nije u skladu s našom ciljnom inflacijom od 2 posto s obzirom na nedavni trend rasta produktivnosti." knjige. Mogla. Biti. Pisano samo o Kashkarijevoj središnjoj planiranju. Zamislite da pokušavate upravljati plaćama iz dvorana Fed-a! Jao, sažetost je potrebna u člancima mišljenja, u kojem slučaju će se reći da čak i kad bismo definirali inflaciju onako kako je Kashkari zamišlja kao posljedicu potražnje, rast plaća bi logično signalizirao smanjenu potrošačku moć drugdje. Vidi gore još jednom. Rastuća cijena ovdje signalizira pad cijene drugdje.

Nakon toga Kashhkari ignorira da su plaće općenito posljedica. Investicije, konkretno. Ulagači traže produktivnost i sigurno je mogu pronaći na načine na koje Kashkari i Fedovi modeli ne mogu. Veće plaće slijede veća ulaganja. Ulaganje se svodi na proizvodnju više dobara i usluga uz troškove koji nastavljaju padati. Drugim riječima, više cijene su po definiciji "prolazne" jer tržišni akteri traže načine da proizvedu više za manje. Umjesto da žali na veće plaće jer nisu u skladu sa smiješnim ciljevima inflacije, Kashkari bi ih trebao prihvatiti kao znak da produktivni naporno rade pokušavajući sniziti cijene.

Kashkari je zatim pozvao na višu stopu Fed-a od 5.4 posto kako bi se "ekonomija vratila u ravnotežu". Opet krivo. Gospodarstvo je uvijek "u ravnoteži" s obzirom na osnovnu istinu da potražnja izvire iz ponude. Uvijek, uvijek, uvijek. Što znači da povećanje kamata nema nikakve veze s inflacijom, a da ne spominjemo da je jedino zatvoreno gospodarstvo svjetsko gospodarstvo. Pod pretpostavkom da je Fed uopće sposoban prekinuti ili usporiti rast kredita, ono što bi "potrebno" bilo bi nadoknađeno za nekoliko sekundi iz globalnih izvora. Zamislite da većina dolara već cirkulira u inozemstvu...

Što znači da su Kashkarijeva navodna rješenja bezuba, a zapravo i nisu rješenja. To je tako jer je inflacija devalvacija valute. Ništa više. U Kashkarijevom slučaju nijedno od njegovih rješenja nema nikakve veze s jačanjem dolara, što znači da nemaju nikakve veze s inflacijom. Osim toga, dolar nije bio slab posljednjih godina, što dovodi u pitanje priču o inflaciji. Vidi opet gore. Više cijene nisu nužno inflacija.

Zaista jedina istinita stvar koju je Kashkari napisao bila je o tome da je Fed "loše opremljen". To je točno. Inflacija je valutni fenomen. Jedini je problem što tečajna vrijednost dolara nije dio Fed-ova portfelja, niti je ikada bila. Ukratko, Fed ima ulogu u raspravi o inflaciji samo u onoj mjeri u kojoj je sama inflacija u potpunosti redefinirana. Što Kashkari očito pokušava učiniti. Šteta što nitko ne primjećuje.