Predloženi nacrt mišljenja Vrhovnog suda o slici Princa Andyja Warhola

Po drugi put u dvije godine, Vrhovni sud prihvatio je izazov dodavanja jasnoće obrani "poštene upotrebe" u tužbi za kršenje autorskih prava. Prethodni pokušaj je bio Google protiv OracleaORCL
, što je obranu učinilo zbrkanijom nego ikad dopustivši opsežno doslovno kopiranje na lažnim osnovama. U najnovijem pohodu, Vrhovni sud odlučit će u neriješenom slučaju je li obojana slika fotografije Princea Andyja Warhola zaštićena obranom poštene upotrebe protiv tužbe za kršenje autorskih prava koju je podnio fotograf.

Odluka u ovom slučaju imat će dalekosežne kritičke implikacije za Hollywood, a citirat će se još desetljećima. Ako nam je povijest vodič, gotovo je sigurno da će Vrhovni sud dodati još više blata u mutno pitanje. Kako bih izbjegao taj rezultat, au cilju nepristranosti, ponizno nudim Vrhovnom sudu nacrte dva suprotna mišljenja koja bi mogao dati za ovaj slučaj:

Tekst mišljenja koji je presudio u korist slike Andyja Warhola:

“OVIM SE PRESUĐUJE I ODLUČUJE da je većina sudaca, nakon što su usporedili sliku i fotografiju, presudila svojim srcem i misli da slika ne krši prava fotografije, stoga ovime odlučujemo da je slika zaštićena poštenim koristiti obranu.”

[Neobavezne dodatne odredbe:]

1. [Dugotrajna i irelevantna rasprava o popisu od četiri čimbenika koja se navodno trebaju uzeti u obzir u članku 107 Zakona o autorskim pravima, zakonu o obrani poštene upotrebe.]

2. [Dugotrajna i kružna rasprava u kojoj se zaključuje da je slika "transformativna", iako to nije jedan od čimbenika navedenih u statutu poštene upotrebe.]

3. [Dugotrajna i neuvjerljiva rasprava koja pokušava razlikovati prethodne nedosljedne slučajeve koji su presuđivali protiv obrane poštene upotrebe i pokušaja analogije sa slučajevima koji su podržavali obranu poštene upotrebe.]

4. [Dugotrajni unaprijed doneseni zaključak da je slika zaštićena obranom poštene upotrebe.]

Tekst mišljenja protiv slike Andyja Warhola:

“OVIM SE PRESUĐUJE I ODLUČUJE da je većina sudaca, nakon što su usporedili sliku i fotografiju, presudila svojim srcem i misli da slika krši prava fotografije, stoga ovime odlučujemo da slika nije zaštićena sajmom koristiti obranu.”

[Neobavezne dodatne odredbe:]

1. [Dugotrajna i irelevantna rasprava o popisu od četiri čimbenika koja se navodno trebaju uzeti u obzir u članku 107 Zakona o autorskim pravima, zakonu o obrani poštene upotrebe.]

2. [Dugotrajna i kružna rasprava u kojoj se zaključuje da slika nije "transformativna", iako to nije jedan od čimbenika navedenih u statutu poštene upotrebe.]

3. [Dugotrajna i neuvjerljiva rasprava koja pokušava razlikovati prethodne nedosljedne slučajeve koji su podržavali obranu poštene upotrebe i pokušaj analogije sa slučajevima koji su presuđivali protiv obrane poštene upotrebe.]

4. [Dugotrajni unaprijed doneseni zaključak da slika nije zaštićena obranom poštene upotrebe.]

Završni paragraf za obje odluke:

“Predmet se vraća na daljnje postupanje sukladno ovom mišljenju. Tako je naređeno.”