CFTC tuži DAO. Evo zašto bi korisnici DeFi-ja trebali biti zabrinuti

U tužbi je Commodity Futures Trading Commission tvrdio da "DAO-i nisu imuni na izvršenje i ne smiju nekažnjeno kršiti zakon."

CFTC tuži Ooki DAO u znamenitom slučaju

Commodity Futures Trading Komisija pokrenula je kontroverzni napad na DAO, a to bi moglo imati ozbiljne posljedice za DeFi.

In priopćenje za javnost u četvrtak, američka vladina agencija objavila je da je istovremeno podnijela i nagodila se protiv bivših operatera bZx Protokola (kasnije preimenovanog u Ooki Protocol), bZeroX, LLC, i njegovih osnivača, Toma Beana i Kylea Kistnera. CFTC je također podnio saveznu građansku ovrhu protiv Ooki DAO-a. 

In naselje, CFTC je tvrdio da su osmišljavanjem, uvođenjem i marketingom bZx protokola—decentraliziranog protokola temeljenog na pametnim ugovorima za trgovanje maržom—bez registracije pri agenciji optuženici nezakonito upravljali određenim ugovornim tržištem (DCM), baveći se samo registriranim aktivnostima trgovci s budućim provizijama (FCM) mogu provoditi i nisu provodili obaveznu provjeru znanja korisnika (KYC) za korisnike platforme.

CFTC je također podnio saveznu prijavu građanska ovršna radnja protiv Ooki DAO—decentralizirane autonomne organizacije koja je naknadno preuzela upravljačku kontrolu nad Ooki Protokolom—pod istim optužbama. Ovaj slučaj je značajan jer označava prvi put da je regulatorna agencija tužila DAO i jer bi pravne implikacije CFTC-ove pobjede u slučaju mogle postaviti užasan pravni presedan za vlasnike tokena za upravljanje drugim kripto projektima, uključujući mnoge DeFi protokole. 

U tužbi je CFTC definirao Ooki DAO kao "neinkorporirano udruženje" sastavljeno od vlasnika BZRX tokena "koji glasuju da će ti tokeni upravljati (npr. modificirati, upravljati, plasirati na tržište i poduzimati druge radnje u vezi) bZx protokola." Agencija tvrdi da su osnivači bZx-a, Bean i Kistner, prenijeli kontrolu nad protokolom na zajednicu u pokušaju da zaobiđu propise. Rečeno je:

“Ključni bZeroX cilj u prijenosu kontrole nad bZx protokolom (sada Ooki protokol) na bZx DAO (sada Ooki DAO) bio je pokušaj učiniti bZx DAO, zbog njegove decentralizirane prirode, otpornim na provođenje. Jednostavno rečeno, Osnivači bZx-a vjerovali su da su identificirali način za kršenje Zakona i Pravilnika, kao i drugih zakona, bez posljedica.”

"Međutim, osnivači bZx-a nisu bili u pravu", zaključio je CFTC, tvrdeći da "DAO-i nisu imuni na prisilu i ne smiju nekažnjeno kršiti zakon."

Implikacije za vlasnike DeFi tokena

Označavajući DAO kao neinkorporirano udruženje, CFTC je učinkovito izjavio da njegovi članovi imaju neograničenu odgovornost i da su u potpunosti odgovorni za sve njegove radnje. Ovaj argument posebno je zabrinjavajući s obzirom na to da regulator nije mario za to što je Ooki protokol decentralizirani protokol bez skrbništva kojeg pokreću pametni ugovori. Kao takav, ne može se pridržavati postojećih propisa namijenjenih centraliziranim financijskim subjektima, niti ga mogu zatvoriti članovi DAO-a ili bilo koja druga strana.

Pobjeda CFTC-a u slučaju na sudu uspostavila bi pravni presedan koji bi agenciji mogao znatno olakšati ciljanje drugih protokola za trgovanje decentraliziranim izvedenicama kao što su Synthetix, GMX, dYdX, Injective, Gains Network i Perpetual Protocol. Ako se to ikada dogodi, vlasnici tokena SNX, GMX, DYDX, INJ, GNS i PERP koji su glasovali o bilo kojem prijedlogu upravljanja mogli bi postati odgovorni i podvrgnuti kaznenom progonu za potencijalno nezakonite operacije protokola.

Nekoliko istaknutih osoba u kripto zajednici kritiziralo je CFTC zbog tužbe. Prema generalnog vijeća i voditelja decentralizacije u renomiranoj tvrtki rizičnog kapitala Andreessen Horowitz, Milesa Jenningsa, ključni problem u slučaju CFTC-a je da agencija "pokušava primijeniti [Zakon o robnoj razmjeni] na protokol i DAO uopće." Usvojen 1936., gotovo pola desetljeća prije izuma interneta, CEA je osmišljen za reguliranje trgovanja robom i izvedenicama na centraliziranim tržištima i stoga ne može – u svom sadašnjem obliku – biti prikladan za reguliranje platformi za trgovanje bez skrbništva temeljenih na softveru .

CFTC-ova provedbena mjera bZx mogla bi biti najeklatantniji primjer regulacije putem prisile u povijesti kriptovalute. Dugo smo se žalili da SEC zlorabi ovu taktiku, ali CFTC ih je posramio. Pročitajte neslaganje Comm'ra Mersingera: https://t.co/0T3l3y79H7

- Jake Chervinsky (@jchervinsky) Rujna 22, 2022

Jake Chervinsky, odvjetnik i voditelj politike u Blockchain Association, , rekao je da bi taj potez "mogao biti najeklatantniji primjer regulacije putem prisile u povijesti kripto." Dodao je da smo se "dugo žalili da SEC zlorabi ovu taktiku, ali CFTC ih je posramio." 

Potez CFTC-a dolazi nakon što je pravna zajednica kriptovaluta pokazala veliku podršku ponovnom nastojanju agencije da postane primarni regulator kriptovaluta. U kolovozu su američki senatori Debbie Stabenow (D-MI), John Boozman (R-AR), Cory Booker (D-NJ) i John Thune (R-SD) predstavili Zakon o zaštiti potrošača digitalne robe koji nastoji zatvoriti regulatorne praznine između državne i savezne regulacije kriptovaluta. Ako bude usvojen, DCCPA bi CFTC učinio vodećom agencijom za nadzor nad kriptovalutama koje se inače ne smatraju vrijednosnim papirima. 

U svjetlu svojih brojnih negativnih iskustava s Komisijom za vrijednosne papire i burzu, kripto industrija je uvelike prihvatila DCCPA kao prijedlog zakona koji bi mogao skinuti s leđa regulatora vrijednosnih papira i uvesti prijeko potrebnu regulatornu jasnoću. Čini se da je svojom posljednjom akcijom provedbe, međutim, CFTC izbrisao svaku dobru volju koju je prethodno stekao od zainteresiranih strana u industriji i potaknuo javno protivljenje jednog od svojih povjerenika, Summer K. Mersinger.

CFTC-ovi izgledi za pobjedu

Naime, objavio je povjerenik Mersinger protivna izjava protiveći se strategiji CFTC-a u slučaju Ooki DAO. Konkretno, zamjerio je pristup agencije utvrđivanju odgovornosti za vlasnike DAO tokena na temelju njihovog sudjelovanja u glasovanju o upravljanju. “Ovaj pristup proizvoljno definira neinkorporirano udruženje Ooki DAO na način koji nepravedno bira pobjednike i gubitnike i potkopava javni interes destimulirajući dobro upravljanje u ovom novom kripto okruženju”, rekao je.

Nadalje, Mersinger je tvrdio da se pristup ne oslanja ni na kakvu pravnu ovlast dodijeljenu CEA-om ili relevantnom sudskom praksom, predstavlja nepoželjnu "regulaciju provedbom" i ignorira dobro uspostavljeni presedan za utvrđivanje odgovornosti u sličnim kršenjima. 

Komentirajući problem na Twitteru, bivši pomoćnik zamjenika državnog odvjetnika u Ministarstvu pravosuđa i trenutni direktor globalnih regulatornih pitanja u ConsenSysu, William Hughes, , rekao je da se "sud mora složiti s CFTC-om kako bi ove teorije o odgovornosti DAO-a za token bile smislene." Dodao je da CFTC-u "neće biti lako" uvjeriti bilo koji sud, sugerirajući da tužba možda i nije tako alarmantna kao što se na prvi pogled čini. 

Očito je da argumenti CFTC-a stoje na prilično klimavim nogama, a agencija će se vjerojatno boriti da dobije slučaj u velikom broju — pod pretpostavkom da će Ooki DAO obraniti odgovarajuću obranu. Ako CFTC izgubi slučaj, to bi trebao postaviti vrlo obećavajući pravni presedan za DAO-ove i vlasnike tokena upravljanja.

Otkrivanje: U vrijeme pisanja ovog članka autor ove značajke posjedovao je ETH i nekoliko drugih kriptovaluta.