- a16z je mogla biti grupa koja je utjecala na većinu Uniswap prijedloga.
- Utemeljitelj protokola nije odgovorio na optužbe, ali UNI je pao za 5%.
Nedavno, Otkaži [UNI] nositeljima koji su se dugo držali protokola možda će trebati razjašnjenje operativnog modela projekta.
Razlog tome bili su dokazi koji kruže oko toga da a16z, tvrtka rizičnog kapitala iz Silicijske doline, kontrolira odluke i odobrenja prijedloga Uniswapa.
Čitaj Uniswapovo [UNI] predviđanje cijena 2023-2024
Nositelji koji žive u mjehuru
Bubblemaps, vizualizator informacija o podacima blockchaina potvrdio je da bi nagađanja mogla biti činjenice. To je zato što investicijsko društvo posjeduje 4.15% ukupne ponude UNI-a. A 4% je potrebna količina za posjedovanje kako bi prošao bilo koji prijedlog.
Lažu vas o upravljanju UNI-jem@a16z mogao kontrolirati 41.5M UNI kroz 11 novčanika, što predstavlja više od 4% ponude
4% je potreban iznos za prolaz bilo koje ponude 🧵↓ https://t.co/mVdTukYstD pic.twitter.com/u7l9kBFIWF
— Bubblemaps (@bubblemaps) Veljače 5, 2023
Pojedinosti iz otkrića pokazale su da je a16z posjedovao 11 novčanika što je svelo na gore spomenutu opskrbu. To znači da su Uniswap kitovi kontrolirali glasovanje u lancu dok su mali ulagači uglavnom bili po strani.
Također, 0.25% ponude je potreban iznos za podnošenje ponude. Zanimljivo, jedan od novčanika a16z s tim iznosom poslao prijedlog nedavno.
Chris Blec, zagovornik decentralizirane tehnologije pokucao instituciju za korištenje svoje glasačke moći za iskrivljavanje prijedloga UNI-a za pokretanje na Kovanica [BNB] lanac.
Dok je reakcija izvršnog direktora Binancea CZ pokazala da jest iznenađen uz objavu, Blec je odgovorio da je za nepravilnosti znao već neko vrijeme.
Znamo to već neko vrijeme. https://t.co/1YLxPt1WDN
- Chris Blec (@ChrisBlec) Veljače 5, 2023
Sve je to u suprotnosti s onim što propovijeda Uniswap protokol. Kao protokol za decentralizirane financije (DeFi), Uniswap se može pohvaliti da ima DAO od 310,000 1.6 članova koji svi imaju pravo glasa u njegovom upravljanju i korištenju njegove riznice od XNUMX milijardi dolara.
No saznanje da je nekoliko velikih stručnjaka odobravalo i protivilo prijedloge moglo bi ugroziti njegovu ulogu u sferi DeFi-ja.
Nepristrano usred tišine
Međutim, bilo je različitih komentara na Twitteru na ovu vijest. Dok neki nisu vidjeli ništa loše u načinu na koji je glasovanje teklo, drugi su smatrali da je nepošteno. U međuvremenu, nije bilo službenog odgovora od Uniswapa u vrijeme pisanja.
Realno ili ne, evo Tržišna kapitalizacija UNI-ja u uvjetima BTC-a
Osim toga, osnivač Hayden Adams također nije odgovorio na optužbe. Njegovo posljednji tweet u vrijeme tiska oko Ethereum [ETH] i Optimizam [OP] bez spominjanja projekta koji vodi.
U međuvremenu je zahtjev mogao utjecati na UNI cijenu. Prema Santiment, UNI-jev 24-satni učinak bio je pad od 5.50%. Međutim, volumen je u istom razdoblju porastao za 30%.
Volumen opisuje ukupni iznos transakcija koje su se dogodile putem mreže unutar određenog vremenskog okvira. Dakle, povećanje volumena može ukazivati na odljeve ili akumulaciju.
Izvor: Santiment
Izvor: https://ambcrypto.com/why-uniswap-holders-decision-may-have-been-at-mercy-of-this-institution/