Vitalik argumentira zašto bi DAO-i trebali izbjegavati korporativni pristup

Pravednost, otpor cenzuri i sposobnost donošenja boljih odluka među su razlozima zašto bi se visoko decentralizirani DAO-i (decentralizirane autonomne organizacije) trebali oduprijeti iskušenju oponašanja tradicionalnijih korporativnih postavki, prema tvorcu Ethereuma Vitaliku Buterinu.

Buterin je iznio tvrdnje u an članak objavio na svojoj web stranici. U postu također uzvraća kritičarima koji tvrde da je upravljanje DAO-om "neučinkovito" i da su "DAO idealisti naivni".

"Nedavno se mnogo raspravljalo o ideji da visoko decentralizirani DAO-i ne funkcioniraju i da bi upravljanje DAO-om trebalo početi više nalikovati onom tradicionalnih korporacija", započinje Buterin.

Međutim, tvrdi ovaj stav je pogrešan prije nego što pređemo na ocrtavanje tri glavna razloga zašto.

Decentralizacija rađa kompromis

Prva situacija u kojoj je decentralizacija vitalna je, prema Buterin, kada se odluke donose u tzv. okruženja. Konkavna okruženja su ona u kojima se preferira kompromis u odnosu na 'bacivanje novčića' ili 'konveksni' pristup.

Konkavne situacije uključuju sudske odluke, financiranje javnih dobara i utvrđivanje poreznih stopa, dok bi konveksna okruženja uključivala planiranje vojne kampanje, odgovor na pandemiju ili odlučivanje o tehnološkim izborima u kripto protokolima.

Pročitajte više: Pleme ubija DAO, nadglasava glasanje za plaćanje kripto duga

"Kada su odluke konveksne, decentralizacija procesa donošenja te odluke može lako dovesti do zabune i kompromisa niske kvalitete", piše Vitalik.

„Kada su odluke konkavne, s druge strane, oslanjanje na mudrost mnoštva može dati bolje odgovore. U tim slučajevima, strukture slične DAO-u s velikom količinom različitih ulaznih podataka koji ulaze u donošenje odluka mogu imati puno smisla,” (naš naglasak).

DAO su poput BitTorrenta

Sljedeće, Vitalik izlaže kako je decentralizacija sjajna za otpor cenzuri. On navodi da DAO ili protokol moraju biti u stanju funkcionirati i braniti se od vanjskih napada koji mogu doći od velikih korporativnih ili čak "državnih aktera".

Zatim nastavlja crtati paralele između DAO-a i platforme za dijeljenje datoteka BitTorrent, ističući da bi, poput BitTorrenta, DAO-i "trebali pružati uslugu koja ne samo da izbjegava stalnu cenzuru, već i izbjegava puku nestabilnost i poremećaj."

Pročitajte više: Kako Uniswapov sustav glasanja nepravedno daje prednost najbogatijim vlasnicima tokena

Kada je riječ o DAO-ima, sigurnost je u brojkama

Na kraju, Vitalik usmjerava pozornost na temu 'vjerodostojne pravednosti'. Primarna funkcija DAO-a, kaže, nije samo da odoljeti nacionalne države, već preuzeti dio njihovih funkcija.

To često uključuje "održavanje osnovne infrastrukture" i zato što vlade nisu u mogućnosti adekvatno nadzirati DAO-ove, moraju biti strukturirani za nadgledanje se. Prema Vitaliku, to zahtijeva decentralizaciju.

Zatim navodi tri vrste DAO-a i DAO komponenti koje sve zahtijevaju strogo upravljanje, iznoseći slučaj da "upravljanje može biti napadnuto, izvana ili iznutra, lako može dovesti do vrlo velikih problema."

Upravljanje, smatra on, “ne treba samo be robustan, treba vjerodostojno uvjeriti velika i nepovjerljiva javnost da je robustan.”

Prema objavi, raspodijeljena moć odlučivanja — tj. manja moć dana jednoj osobi ili malom broju ljudi — također znači da tajni dogovor ili opaka aktivnost vjerojatnije će biti spotted i otkrio.

Ima još (malo) prostora za korporativni pristup

Vitalik, međutim, čini barem mali ustupak tradicionalnijem načinu rada. Točnije, kada je DAO pozvan da izvrši specifične komplicirane zadatke.

"Sustav koji je trebao funkcionirati na stabilan i nepromjenjiv način oko jednog skupa pretpostavki, kada je suočen s ekstremnom i neočekivanom promjenom tih okolnosti, treba neku vrstu hrabrog vođe da koordinira odgovor", priznaje.